ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1862/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1599 din 09 iunie 2004, pronunțată de Judecătoria Galați a fost condamnat inculpatul S.G. la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A mai fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de un an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 602/2001 a Judecătoriei Fetești în pedepsele componente de un an și 6 luni închisoare și respectiv 2 luni închisoare.

S-a contopit pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată cu pedepsele de un an și 6 luni și de 2 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni sporită la 5 ani închisoare. A fost obligat inculpatul la daune materiale către partea civilă SC O.M. SA Galați, s-a dispus anularea actelor falsificate și s-a menținut măsura sechestrului asigurator aplicată asupra imobilului inculpatului din București, Calea Călărașilor. S-a reținut în fapt că, începând cu luna iulie 2001, inculpatul S.G. s-a hotărât să comercializeze produse metalurgice în scopul obținerii unor importante sume de bani, prin inducerea în eroare a furnizorilor. În acest scop a achiziționat de la o persoană rămasă neidentificată actele constitutive și ștampila aparținând SC D.P.

SRL Vălenii de Munte, precum și patru file C.E.C. puse în circulație de I.B. Ploiești, documente care anterior, la data de 19 septembrie 2000, au fost sustrase din autoturismul administratorului societății respective, D.A. Acesta din urmă sesizase poliția și banca despre dispariția actelor și a sigiliului, filele C.E.C. fiind anulate, iar modelul ștampilei înlocuit. Începând cu prima jumătate a lunii august 2001, inculpatul s-a deplasat la sediul SC O.M. SA Galați unde a negociat achiziționarea unei cantități de tablă, s-a prezentat în calitate de administrator al SC D.P.

SRL Vălenii de Munte și având asupra sa actele constitutive ale societății a convins pe administratorul firmei la care se prezentase că discută cu reprezentantul legal al societății D. În aceste împrejurări, inculpatul, în mai multe rânduri, începând cu 15 august 2001, a achiziționat mai multe cantități de tablă pentru care de fiecare dată a plătit o parte din preț, iar pentru diferențe a emis file C.E.C. care făceau parte din carnetul care fusese furat, în ziua de 19 septembrie 2000, din autoturismul martorului D.A. și în condițiile în care filele C.E.C. erau deja semnate de adevăratul administrator, inculpatul S.G. doar a completat celelalte rubrici și a aplicat ștampila. Inculpatul a valorificat de fiecare dată marfa și și-a însușit sumele de bani.

După ultima livrare din 23 august 2001, administratorul firmei SC O.M. SA, B.R. l-a căutat pe inculpat la sediul firmei D.P. SRL, ocazie cu care a luat legătura cu martorul D.A., dându-și astfel seama în urma discuțiilor că a fost indus în eroare de inculpat. Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul contopirii pedepselor și inculpatul S.G. care a solicitat redozarea pedepsei aplicate. Prin decizia penală nr. 810/2004, Tribunalul Galați a admis apelul declarat de parchet și a respins, ca nefondat, apelul inculpatului. Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs de inculpat pentru motive de nelegalitate susținându-se că la judecata apelului inculpatul nu a fost legal citat, cauza judecându-se cu lipsă de procedură.

Curtea de Apel Galați a admis recursul inculpatului, a casat decizia instanței de apel și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. S-a reținut că inculpatul nu a fost prezent la nici un termen de judecată în apel, fiind citat și la o adresă greșită. În aceste condiții, nefiind legal citat în apel inculpatul nu a cunoscut data judecății și pe cale de consecință a fost privat de dreptul de a-și asigura o apărare corespunzătoare, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 197 C. proc. pen., nulitatea fiind invocată de recurent la primul termen de judecată. Și împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, criticând hotărârile pronunțate pentru nelegalitate și netemeinicie. Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 385 1 lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs „deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor”. În cauză, Curtea de Apel Galați a pronunțat decizia atacată, ca instanță de recurs, judecând recursul declarat de inculpatul S.G., pe care l-a admis și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de apel. Așa fiind, apare evident că recursul de față este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de Apel într-un alt recurs promovat anterior tot de către inculpat, decizie definitivă. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen. și văzând dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.G. împotriva deciziei penale nr. 56/ R din 24 ianuarie 2005 a Curții de Apel Galați. Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2005.