ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1696/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 345 din 16

septembrie 2002, Tribunalul Galați l-a condamnat pe inculpatul D.F.,

- în baza art. 215

1

alin.

(1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. (prin

schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 215

1

alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.), la un an și 8 luni

închisoare;

- în baza art. 290 alin. (1) C.

pen., la 6 luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse, dispunând executarea

celei mai grele, de un an și 8 luni, sporită la 2 ani închisoare, cu aplicarea

art. 71 și art. 64 C. pen.

Au fost anulate facturile

falsificate și inculpatul a fost obligat la plata sumei de 79.952.095 lei

despăgubiri civile către partea civilă SC T.D.G. România SRL București,

sucursala Galați, precum și la 5.000.000 lei cheltuieli judiciare către aceeași

parte civilă.

S-a mai dispus obligarea

inculpatului la 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar suma de

300.000 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu va fi avansată

din fondul Ministerului Justiției.

Această hotărâre a fost pronunțată

în rejudecare după desființarea sentinței penale nr. 344 din 5 octombrie 2001 a

Tribunalului Galați (prin care inculpatul a fost condamnat pentru aceleași infracțiuni,

în ordine, la un an și, respectiv, 3 luni, dispunându-se, conform art. 81 și

art. 82 C. pen., suspendarea executării pedepsei rezultante sporită, de un an

și o lună), dispusă prin decizia penală nr. 118 din 18 martie 2002 a Curții de

Apel Galați, pentru nerespectarea dreptului la apărare al inculpatului în

timpul judecății.

Instanța a reținut, în fapt, că

îndeplinind funcția de gestionar la SC T.D.G.R. SRL București, sucursala Galați

în perioada martie 1999 – august 2000, inculpatul D.F. și-a însușit din banii

încasați din vânzări precum și unele mărfuri, producând societății un

prejudiciu în valoare de 79.952.095 lei, așa cum s-a stabilit cu ocazia

verificării gestiunii.

Pentru a ascunde o parte din minusul

gestiunii, inculpatul a întocmit în fals două facturi în valoare totală de

26.055.310 lei.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru încălcarea dispozițiilor legale

referitoare la competența materială de judecată în raport cu infracțiunea

reținută și pentru netemeinicia modalității de executare, privare de libertate,

solicitând suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 662 din 5

decembrie 2002 Curtea de Apel Galați a respins ca nefondat apelul inculpatului,

constatând pe de o parte, că instanța de fond și-a asumat legal, conform art.

41 C. proc. pen., competența materială de judecată, iar pe de altă parte, că

pedeapsa a fost corect individualizată, inclusiv modalitatea de executare, în

considerarea cuantumului relativ mare al prejudiciului și a lipsei de

preocupare a inculpatului pentru a-l repara.

Decizia penală sus-menționată a fost

atacată de către inculpat prin recurs, solicitând casarea hotărârilor,

reducerea pedepsei și suspendarea condiționată a executării acesteia.

Verificând hotărârea criticată pe

baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, Curtea constată că

motivul de recurs se întemeiază pe cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. și este fondat.

Situația de fapt a fost temeinic

stabilită și rezultă din actele de verificare a gestiunii, declarațiile

martorilor D.Șt., S.G., B.A., coroborate cu declarațiile inculpatului care a

recunoscut însușirea unor sume de bani în mod repetat precum și a unor bunuri,

cafea și țigări în perioada în care și-a desfășurat activitatea de gestionar.

La individualizarea pedepsei, sub

aspectul cuantumului s-a ținut seama de criteriile prevăzute de art. 72 C.

pen., însă în ceea ce privește modalitatea de executare, prin privare de

libertate, motivată de lipsa inculpatului de la judecata în fond și

dezinteresul acestuia în repararea pagubei, hotărârile sunt greșite.

Din verificarea dosarului de fond

rezultă că inculpatul D.F. a fost prezent la judecată la termenele din 12

ianuarie 2001 – 29 martie 2001, iar în privința nereparării pagubei, aceasta

s-a datorat, conform procesului verbal întocmit în baza ordonanței de aplicare

a sechestrului asigurator, lipsei de bunuri, inculpatul locuind la părinții

săi.

Din adresa nr. 37/2003 a SC U.I. SRL

Tecuci, rezultă că inculpatul s-a încadrat șofer la această unitate în data de

15 decembrie 2002, având un salariu net lunar de 2.074.100 lei.

Având în vedere vârsta de 23 ani a

inculpatului la data săvârșirii infracțiunii, conduita anterioară bună,

rezultând din lipsa antecedentelor penale și cea din cursul procesului penal,

recunoscând realitatea pagubei și modalitățile prin care aceasta a fost

produsă, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără

executarea acesteia.

De urmare, admițând recursul

inculpatului și casând hotărârile pronunțate numai cu privire la modalitatea de

executare a pedepsei, va fi înlăturată aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.,

dispunând conform art. 81 și art. 82 C. pen., suspendarea condiționată a

executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de

4 ani, menținând celelalte dispoziții ale hotărârilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul D.F. împotriva deciziei penale nr. 662/ A din 5 decembrie 2002 a

Curții de Apel Galați.

Casează decizia și sentința penală

nr. 345 din 16 septembrie 2002 a Tribunalului Galați, numai cu privire la

modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatului.

Înlătură aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

Conform art. 81 și art. 82 C. pen.,

dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe

durata unui termen de încercare de 4 ani.

Face aplicarea art. 359 C. proc.

pen.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

aprilie 2003.