ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 650/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 650/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul E.I.
împotriva încheierii din 16 ianuarie 2003 a Curții de Apel Pitești.
S-a prezentat inculpatul, asistat de apărător desemnat
din oficiu, avocat B.A..
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Instanța a pus în discuția părților
admisibilitatea recursului.
Procurorul solicită respingerea recursului, ca inadmisibil
.
Inculpatul în ultimul cuvânt consideră recursul admisibil.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
In baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele :
Curtea de Apel Pitești, Secția Penală , prin
Incheierea din 16 ianuarie 2003, a admis cererile formulate de inculpații
B.F.C., B.G., P.I., C.E., C.B., D.C.C., M.I., I.V., T.C., B.F.,
D.G., C.M., F.C., B.D.
, privind amânarea judecării cauzei,
pentru a-și angaja apărători aleși .
Prin aceeași încheiere, în baza dispozțiilor art.155
și următoarele din Codul de procedură penală, a dispus
prelungirea duratei arestului preventiv pentru toți cei 31 de
inculpați arestați printre care figurează și inculpatul E.I.
Recurentul a susținut că, prelungirea arestării
preventive și, implicit, menținerea stării de arest a
inculpatului, n-are o bază legală nefiind îndeplinite condițiile
prevăzute de lege .
In ședința publică de azi 7 februarie 2003, s-a
pus în discuția publică a părților și procurorului,
excepția inadmisibilității recursului declarat.
Recursul este, într-adevăr, inadmisibil .
In speță, s-a prelungit măsura arestării
preventive,ceea ce, în fapt, constituie o menținere a stării de
arest a inculpatului recurent.
Recursul este, într-adevăr, inadmisibil .
In speță, s-a prelungit măsura arestării
preventive,ceea ce, în fapt, constituie o menținere a stării de
arest a inculpatului recurent.
Conform art.141 Cod procedură penală, încheierea
dată în primă instanță, prin care se dispune luarea,
revocarea, înlocuirea sau încetarea unei măsuri preventive, poate fi
atacată separat cu recurs, de procuror sau de inculpat.
Rezultă din textul anunțat, că încheierea din
speță ,prin care a fost, de fapt, menținută starea de
arestare preventivă, nu poate fi atacată separat cu recurs ci numai
odată cu fondul.
Așa fiind, Curtea va trebui să privească recursul
inculpatului E.I. împotriva ședinței din 16 ianuarie 2003 a
Curții de Apel Pitești, ca inadmisibil și a-l respinge , ca
atare, în temeiul art.385
15
alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură
penală , menținând , astfel , încheierea atacată.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor
judiciare către stat, inclusiv ,a onorariului ,pentru apărarea din
oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
IN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil,recursul declarat de recurentul E.I.
împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2003 a
Curții de Apel Pitești.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli
judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul
pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului
Justiției.
Pronunțată,
în ședință publică, azi 7 februarie 2003.