ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4544/2005

Deliberând asupra

contestației în anulare de față, constată:

La data de 9 iunie 2005, s-a

înregistrat contestația în anulare formulată de contestatorul P.C. împotriva

deciziei penale nr. 3125 din 18 mai 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 6573/2004.

În motivarea contestației

s-a arătat că instanța de recurs a ridicat din oficiu ca motiv de casare

existența unei nulități absolute asupra căreia s-a pronunțat fără a avea în

vedere și celelalte motive de recurs invocate vizând încălcarea art. 171 alin.

(4

3

) C. proc. pen., art. 23 din Constituție și art. 6 C. proc. pen.,

art. 2 și 3 C. proc. pen., dispoziții legale referitoare la conținutul

obligatoriu al unei hotărâri, greșita individualizare a pedepsei, ignorarea

dispozițiilor legale privind grațierea și prescripția răspunderii penale.

Din examinarea actelor

dosarului rezultă că prin decizia penală atacată s-a dispus casarea deciziei nr.

792 din 22 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, și

trimiterea cauzei spre rejudecare, conform art. 385

15

pct. 2 lit. c)

C. proc. pen., constatându-se nulitatea absolută a hotărârii pronunțate de

instanța de apel, determinată de lipsa minutei.

Existența unei cauze de

nulitate absolută a hotărârii recurate face imposibilă examinarea altor motive

de recurs decât cele întemeiate pe o astfel de nulitate și atrage obligatoriu

casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Într-o atare situație nu se

poate constata existența cazului de contestație în anulare prevăzută de art. 386

lit. c) C. proc. pen., întrucât instanța de recurs nu se putea pronunța cu

privire la existența cazului de încetare a procesului penal prevăzută de art. 10

alin. (1) lit. g) C. proc. pen., referitor la împlinirea prescripției

răspunderii penale.

În consecință, contestația

în anulare va fi respinsă și conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată,

contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat P.C. împotriva

deciziei penale nr. 3125 din 18 mai 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 6573/2004.

Obligă contestatorul

condamnat la plata sumei de 60 lei noi (600.000 lei vechi), cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 iulie 2005.