ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3845/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 31 iulie 2002, reclamanta SC C. SA Alba Iulia, a chemat în judecată B.A.R. SA, sucursala Sibiu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se constate că reclamanta nu are calitate de debitor a pârâtei. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că s-a înființat în baza H.G. nr. 31/1997, prin reunirea patrimoniului sucursalei Alba a A.N.P.A. și a filialei Sibiu a aceleiași agenții. Societatea nou înființată nu a preluat debite din garanții acordate de M.F.P., nepreluând stocuri de produse agricole. La data de 15 decembrie 1999, B.A. SA a cesionat A.V.A.B. o creanță în valoare de 3.848.799.362 lei, față de reclamantă, deși aceasta nu a figurat niciodată ca debitoare a băncii, aceasta din urmă nefăcând dovada că reclamanta ar fi preluat obligația de plată pe care A.N.P.A.

Sibiu o avea față de B.A. SA. Prin sentința nr. 867/ CA din 16 octombrie 2002, Tribunalul Alba, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea în constatare, reținând că reclamanta nu justifică un interes în promovarea acțiunii în constatare. Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 321 din 10 martie 2003, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantă împotriva hotărârii primei instanțe. Prin decizia nr. 775 din 21 aprilie 2003, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a admis contestația în anulare formulată de reclamantă, a anulat decizia menționată și a fixat termen pentru judecarea recursului.

Prin decizia nr. 1133 din 2 iunie 2003, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a admis recursul declarat de reclamantă, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza aceleiași instanțe de fond, în vederea rejudecării, reținând că prima instanță nu s-a pronunțat asupra lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, față de cesionarea creanței către A.V.A.B. Tribunalul Alba, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 1078/ CA din 16 septembrie 2003, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtă, a admis acțiunea și a constatat că reclamanta nu a dobândit calitatea de debitor față de pârâtă, ca efect al înființării prin hotărârea de guvern menționată, nepreluând debitele angajate.

Prin decizia nr. 5/ A din 12 ianuarie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii primei instanțe și a schimbat sentința atacată, în sensul că a respins acțiunea, reținând că reclamanta are la dispoziție calea realizării dreptului, împrejurare în raport de care acțiunea în constatare nu poate fi primită, aceasta fiind inadmisibilă. Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ. S-a susținut că instanța nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate, pronunțarea nerezultând nici din dispozitiv și nici din considerente. În fine, s-a susținut că în mod greșit s-a apreciat cu privire la inadmisibilitatea acțiunii în constatare.

În concluzie, reclamanta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la aceeași instanță, în vederea rejudecării apelului. Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Din practicaua deciziei pronunțate în apel (dosarul nr. 6823/2003) rezultă că a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția autorității de lucru judecat. Cu referire la prima excepție, aceasta a fost invocată și în primul ciclu procesual și, pentru nepronunțarea asupra acesteia, s-a dispus casarea cu trimitere la prima instanță. Nici în cel de al doilea ciclu procesual, instanța nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate. Se constată așadar că recursul este întemeiat sub aspectul acestei critici.

În consecință pentru considerentele ce preced, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe, în vederea rejudecării apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC C. SA Alba Iulia, împotriva deciziei civile nr. 5/ A din 12 ianuarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecarea apelului declarat de pârâta R.B. SA sucursala Sibiu, împotriva sentinței civile nr. 1078 din 16 septembrie 2003 a Tribunalului Alba, secția comercială și de contencios administrativ, la Curtea de Apel Alba Iulia. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 iunie 2005.