Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.11.2005
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5135/2005

HOTĂRÂRE
01.11.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5135/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 354 din 1 octombrie 2003, a admis acțiunea formulată de reclamanta, SC I.T.R. SA cu sediul în localitatea Racoviță Județul Sibiu și a obligat pârâta, SC A.R. SA, Județul Sibiu, la plata sumei de 14.082.605.000 lei, plată nedatorată, cu 168.271.000 lei, lei cheltuieli de judecată. A fost respinsă cererea privind sechestrul asigurător. În pronunțarea sentinței s-a reținut că pârâta, ca acționară cu 48 % la capitalul social al reclamantei a fost creditată de reclamantă cu suma pretinsă prin acțiune, compusă din: 5.570.000.000 lei necesară rambursării unui împrumut bancar pentru care erau ipotecate bunurile aportate în societate, 7.328.880.000 lei valoarea unor importuri de animale de rasă; suma de 750.000.000 lei și 4.33.725.000 lei, credite nerestituite.

Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs, susținând că greșit a fost obligată la plată, fără să se aibă în vedere acordul intervenit în 26 martie 2003 între cele două societăți, în care s-a menționat lipsa unor datorii față de reclamantă. Recursul este nefondat. Pârâta nu a contestat sumele pe care le datorează reclamantei și nu a făcut dovada achitării acestora. În ce privește acordul din 26 martie 2002, invocat în apărare prin întâmpinare și în recurs, înlăturarea acestuia s-a făcut întemeiat de instanță. În adevăr, din cuprinsul acestui act, rezultă că nu este încheiat între reclamantă și pârâtă, ci între pârâtă și o societate terță, creditorul E.S.C. Așa fiind, se susține că hotărârea atacată este temeinică și legală, recursul urmând să fie respins ca nefondat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC A.R. SA Sibiu, prin lichidator SC R.A. SRL Sibiu, împotriva sentinței nr. 354 din 1 octombrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Alba – Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 2921/2003 și împotriva încheierii nr. 45 din 15 decembrie 2003, a aceleiași instanțe, în dosarul nr. 7151/2003, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3845/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 31 iulie 2002, reclamanta SC C. SA Alba Iulia, a chemat în judecată B.A.R. SA, sucursala Sibiu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în c
ÎCCJ 2003-09-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3549/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 14 septembrie 2000, reclamanta SC N.X. SA Slimnic a chemat în judecată pe pârâta SC L.A. SA Sibiu, pentru a fi obligată la p
ÎCCJ 2005-04-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2476/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 791/ C din 11 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă acțiun
ÎCCJ 2001-06-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1056/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 355, pronunțată la 13 martie 2001, în dosarul nr. 5300/2000, Tribunalul Sibiu a admis acțiunea formulată și precizată de reclaman
ÎCCJ 2005-06-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3960/2005
itând sumele solicitate conform înscrisurilor de la dosar, acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 111 C. proc. civ., s-a apreciat ca întemeiată. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 19 din 4 februarie 2005, a respins ca nefondat ap
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă