ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3520/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3520/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la
Judecătoria Brașov la 30 august 2002, SC R. Brașov a chemat în judecată civilă
pe G.O. pentru ca în contradictoriu cu acesta să se dispună rezilierea
contractului de locațiune nr. 8347/1999 cu consecința obligării pârâtului la
plata chiriei restante în valoare de 7.163.808 lei cu penalități de întârziere
calculate la suma de 4.793.648 lei și a evacuării sale din locuința ocupată.
În cauză a formulat cerere de
intervenție în interes propriu cât și în interesul pârâtului SC C. SA Brașov.
Prin sentința civilă nr.4377 din 15
aprilie 2003 Judecătoria Brașov a respins acțiunea introdusă de SC R. SRL
pentru lipsa calității procesuale active și urmare a admiterii cererilor de
intervenție formulate de SC C. SA Brașov a constatat calitatea acesteia de
proprietar al imobilului ocupat de pârât și nulitatea absolută a contractului
de închiriere încheiat cu SC R. Brașov și pârâtul G.O.
Hotărârea a fost schimbată parțial
de Tribunalul Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 158/A din 3 martie 2004
ca urmare a admiterii apelului introdus de reclamanta SC R. SRL.
Instanța de apel a respins capătul
de cerere formulat de SC C. SA prin intervenția de interes propriu, privind
nulitatea contractului de închiriere dintre SC R. SRL și pârâtul G.O.
Împotriva deciziei menționate a
declarat recurs în termenul prevăzut de lege SC R. SRL Brașov.
Prin decizia civilă nr. 947R din 1
octombrie 2004, Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a admis excepția
necompetenței sale materiale în judecata recursului și a declinat competența în
favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a decide astfel instanța
menționată a socotit că prin intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, instanța
de drept comun așadar cu competență generală în soluționarea recursurilor
declarate împotriva hotărârilor civile este Înalta Curte de Casație și Justiție,
curțile de apel și tribunalele având o competență limitată ca instanțe de
recurs, la situațiile expres prevăzute prin lege.
S-a considerat totodată că
dispozițiile art. II alin. (2) din Legea nr. 195/2004 prin care se dispune
trimiterea recursurilor aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție spre
soluționarea curților de apel nu ar fi incidente în cauză.
Investită astfel Înalta Curte
urmează să constate după cum urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 2
1
C. proc. civ. introdus prin art. 1 pct. 2 din Legea nr. 195/2004 în vigoare la
data pronunțării deciziei, curțile de apel judecă ca instanțe de recurs,
recursurile în cazurile expres prevăzute de lege.
Ori prin art. II alin. (2) din Legea
nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, se prevede expres că
recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție care au ca
obiect hotărâri prin care tribunalele au judecat apeluri, se trimit spre
judecare curților de apel.
Textul confirmă și nu exclude
competența curților de apel de a judeca recursurile declarate împotriva
hotărârilor pronunțate de tribunale ca instanțe de apel, oriunde s-ar afla
acestea înregistrate, în concordanță cu scopul urmărit de legiuitor, al
deblocării sistemului căilor de atac și aplicării principiului proximității și
al ierarhizării lor.
Așa fiind cauza se va trimite Curții
de Apel Brașov pentru judecata recursului, cu observația că prezenta decizie
dată în stabilirea competenței de către instanța superioară ierarhic ține loc
de regulator de competență și este obligatorie pentru instanța de trimitere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite cauza privind soluționarea
recursului declarat de reclamanta SC R. SRL Brașov împotriva deciziei civile
nr. 158/A din 3 martie 2004 a Tribunalului Brașov, la Curtea de Apel Brașov,
prezenta îndeplinind rolul de regulator de competență.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2005.