ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7724/2005

Asupra conflictului negativ de

competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 24 februarie 2003, reclamantul

V.G. a chemat în judecată pe pârâtul B.N., solicitând obligarea acestuia la

lăsarea în deplină proprietate și posesie a unui teren de 2427 mp situat în

comuna Bobicești, județul Olt, precum și a construcțiilor și plantațiilor

aflate pe el , descrise în sentința civilă nr. 530 din 28 martie 2001 a

Judecătoriei Balș.

În motivarea acțiunii, întemeiată pe

art. 480-483 C. civ., reclamantul a susținut că:

- face dovada că este proprietar cu

sentința civilă sus-menționată, rămasă definitivă și irevocabilă;

- pârâtul i-a ocupat fără drept

terenul, cu toate construcțiile și plantațiile existente, în anul 1999 și de

atunci refuză să îl restituie.

Pe parcursul procesului, respectiv

la 21 aprilie 2004, reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând:

- introducerea în cauză, în calitate

de pârât, a numitei B.C., soția pârâtului B.N.;

- obligarea ambilor pârâți la

restituirea producției de fructe și țuică și a recoltei de struguri și vin

realizate în ultimii 3 ani de pomii fructiferi și butucii de vie aflați pe

terenul revendicat, evaluate la 30.000.000-35.000.000 lei, precum și

despăgubiri pentru gardul distrus pe o lungime de 50 m, plasa de sârmă înaltă

de 11,60 m, 10 spalieri beton (10.000.000 lei ) și 4 plăci de azbociment.

Judecătoria Balș, prin sentința

civilă nr. 1803 din 5 noiembrie 2004, a admis acțiunea completată și, drept

consecință, i-a obligat pe pârâți să lase în deplină proprietate și liniștită

posesie suprafața de 2427 mp, parte integrantă din suprafața de 4950 mp, teren

intravilan situat în comuna Bobicești, județul Olt și să plătească 20.000.000

lei despăgubiri și 4.278.000 lei cheltuieli de judecată.

S-a reținut că pârâții ocupă o

porțiune de 2427 mp din terenul intravilan al reclamanților, iar cel de-al

2-lea capăt de cerere urmează a fi admis în limita a cât s-a timbrat.

Reclamantul și pârâții au declarat

recurs, iar Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 1191 din 3

mai 2005, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Olt, pe

considerentul că valoarea obiectului litigiului nu depășește un miliard, astfel

că în speță sunt operante dispozițiile art. 282

1

și art. 299 alin.

(3) C. proc. civ.

Tribunalul Olt, secția civilă, prin

decizia nr. 579 din 17 iunie 2005, și-a declinat competența în favoarea Curții

de Apel Craiova, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a

înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu motivarea că acțiunea

în revendicare nu poate fi inclusă în categoria litigiilor patrimoniale, ceea

ce înseamnă că părțile au la îndemână și calea de atac a apelului.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă, reține că sentința pronunțată în cauză de Judecătoria Balș este

supusă doar recursului deoarece nu există nici un temei legal pentru a exclude

acțiunile în revendicare din categoria acțiunilor evaluabile în bani.

Așa fiind, se va stabili competența

soluționării prezentelor recursuri în favoarea Tribunalului Olt.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului

Olt, competența soluționării recursurilor declarate de reclamantul V.G. și

pârâții B.N., B.C. împotriva sentinței civile nr. 1803 din 5 noiembrie 2004 a

Judecătoriei Balș.

Irevocabilă.

Pronunțată în camera de consiliu ,

astăzi 6 octombrie 2005