ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1219/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

La data de 26 septembrie 2002, C.A.

și S.C. au chemat în judecată Spitalul de Pnumoftiziologie „Sf. Ștefan”

București și Ministerul Sănătății și al Familiei pentru a fi obligați să se

pronunțe prin decizie motivată asupra cererii, formulată în baza Legii nr.

10/2001, pentru restituirea în natură a imobilului compus din construcții și

15184 mp teren situat în municipiul București.

Tribunalul București, secția a III-a

civilă, prin sentința nr. 1523 din 29 octombrie 2002 a respins, ca nefondată, acțiunea.

Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă, prin decizia nr. 293 din 21 mai 2003 a respins, ca nefondat,

apelul reclamantelor, cu motivarea că, în speță, procedura prealabilă

obligatorie n-a fost epuizată și, ca atare, sesizarea directă a instanței

judecătorești, apare ca prematură.

Împotriva acestei decizii

reclamantele au declarat recurs arătând că soluția respingerii acțiunii este

nelegală.

Recursul se verifică a fi fondat

după cum urmează:

Reclamantele au invocat, ca temei al

acțiunii lor, vătămarea care le-a fost cauzată, în exercitarea drepturilor

subiective conferite de Legea nr. 10/2001, prin tăcerea pârâtului Spitalul de

Pneumoftiziologie București de a răspunde la notificarea privind restituirea în

natură a imobilului din litigiu.

Întrucât procedura soluționării unei

asemenea notificări, prevăzută de art. 21 din Legea nr. 10/2001, este subsumată

exercitării unui drept subiectiv, are caracter necontencios, dar obligatoriu

potrivit art. 109 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că în cazul în care este

temporizată, deschide celui vătămat accesul la jurisdicția civilă, pentru a

impune finalizarea ei.

Cum reclamantele, urmărind

restituirea în natură a imobilului solicitat, au avut în vedere, în primul

rând, temporizarea, rezultă că, pe temeiul arătat, acțiunea, fiind întemeiată,

trebuia admisă.

Întrucât instanțele au respins

acțiunea, se impune admiterea recursului și reformarea soluției atacate în

sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului Spitalul de Pneumoftiziologie

București să se pronunțe prin decizie motivată asupra notificării de restituire

în natură a imobilului solicitat de reclamante.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamantele C.A. și S.C. împotriva deciziei civile nr. 293/A din 21 mai 2003 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Casează decizia precum și sentința

nr. 1523 din 29 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Obligă Spitalul de Pneumoftiziologie să emită dispoziție motivată la

notificarea reclamantelor C.A. și S.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 februarie 2005.