ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3343/2005

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința arbitrală nr. 332 din 2 noiembrie 2001 formulată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a fost admisă acțiunea reclamantei SC T. SA București în contradictoriu cu pârâta I.T.T. S.U.A.., pârâta fiind obligată să plătească reclamantei 126.827,73 dolari S.U.A. contravaloare tichete de transport aerian, cu cheltuieli de arbitrare aferente. Acțiunea în anularea hotărârii arbitrale, formulată de pârâtă a fost anulată, ca netimbrată, de Curtea de Apel București, prin decizia nr. 1672 din 10 decembrie 2002. Recursul declarat de pârâta I.T.T.

S.U.A. a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 1750 din 18 mai 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Împotriva acestei din urmă decizii pârâta I.T.T.I. S.U.A. a formulat contestație în anulare invocând drept temei legal art. 3812 teza I C. proc. civ. Criticile aduse de contestatoare hotărârii atacate vizează faptul că instanța de recurs a comis o eroare materială gravă nedând eficiență situației de fapt care a împiedicat pârâta să timbreze acțiunea în anulare și care s-a datorat unor cauze obiective care nu-i pot fi imputabile. Contestația în anulare este nefondată, criticile contestatoarei neputând fi primite pentru considerentele ce se vor arăta.

Instanța reține în considerentele deciziei atacate faptul că instanța investită să soluționeze acțiunea în anulare a acordat 5 termene de judecată timp în care pârâta putea să-și timbreze cererea, că la data de 12 noiembrie 2002 i s-a pus în vedere apărătorului pârâtei să-și precizeze pretențiile contestate pentru a putea timbra acțiunea în anulare formulată, obligație căreia pârâta arbitrală nu s-a conformat. Așadar, având a analiza legalitatea și temeinicia hotărârea pronunțată de instanța de control judecătoresc al hotărârii arbitrale, Înalta Curte de Casație și Justiție a avut în vedere toate aspectele care au determinat anularea, ca netimbrată, a acțiunii în anularea hotărârii arbitrale.

În considerarea celor ce preced, Curtea va respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată, menținând ca temeinică și legală decizia nr. 1750 din 18 mai 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea I.T.T. S.U.A. împotriva deciziei nr. 1750 din 18 mai 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 iunie 2005.