ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3343/2005

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința arbitrală nr. 332 din

2 noiembrie 2001 formulată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe

lângă Camera de Comerț și Industrie a României a fost admisă acțiunea

reclamantei SC T. SA București în contradictoriu cu pârâta I.T.T. S.U.A.., pârâta

fiind obligată să plătească reclamantei 126.827,73 dolari S.U.A. contravaloare

tichete de transport aerian, cu cheltuieli de arbitrare aferente.

Acțiunea în anularea hotărârii

arbitrale, formulată de pârâtă a fost anulată, ca netimbrată, de Curtea de Apel

București, prin decizia nr. 1672 din 10 decembrie 2002.

Recursul declarat de pârâta I.T.T.

S.U.A. a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 1750 din 18 mai 2004 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva acestei din urmă decizii

pârâta I.T.T.I. S.U.A. a formulat contestație în anulare invocând drept temei

legal art. 3812 teza I C. proc. civ.

Criticile aduse de contestatoare

hotărârii atacate vizează faptul că instanța de recurs a comis o eroare

materială gravă nedând eficiență situației de fapt care a împiedicat pârâta să

timbreze acțiunea în anulare și care s-a datorat unor cauze obiective care nu-i

pot fi imputabile.

Contestația în anulare este

nefondată, criticile contestatoarei neputând fi primite pentru considerentele

ce se vor arăta.

Instanța reține în considerentele

deciziei atacate faptul că instanța investită să soluționeze acțiunea în

anulare a acordat 5 termene de judecată timp în care pârâta putea să-și

timbreze cererea, că la data de 12 noiembrie 2002 i s-a pus în vedere apărătorului

pârâtei să-și precizeze pretențiile contestate pentru a putea timbra acțiunea

în anulare formulată, obligație căreia pârâta arbitrală nu s-a conformat.

Așadar, având a analiza legalitatea

și temeinicia hotărârea pronunțată de instanța de control judecătoresc al

hotărârii arbitrale, Înalta Curte de Casație și Justiție a avut în vedere toate

aspectele care au determinat anularea, ca netimbrată, a acțiunii în anularea

hotărârii arbitrale.

În considerarea celor ce preced,

Curtea va respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată, menținând

ca temeinică și legală decizia nr. 1750 din 18 mai 2004 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea I.T.T. S.U.A.

împotriva deciziei nr. 1750 din 18 mai 2004 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 2 iunie 2005.