ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2882/2003

HOTĂRÂRE
03.06.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2882/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe

lângă Camera de Comerț și Industrie a României, admisă prin sentința nr. 155

din 22 iunie 2000, a admis acțiunea formulată de Societatea civilă de avocați

S.U.A., din care 226.622 dolari S.U.A. onorarii în speze uzuale, și 3.918. 393

dolari S.U.A., onorar de succes, și suma de 27.754 dolari S.U.A. taxe

arbitrare.

Prin decizia civilă nr. 132 din 29 ianuarie 2002,

Curtea de Apel București, secția comercială, a anulat, ca netimbrată, acțiunea

în anulare a hotărârii arbitrare de mai sus, potrivit art. 364 lit. a) și b) C.

proc. civ.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești,

reclamanta din acțiunea în anulare (pârâta arbitrală) - A.S.T. Turcia a declarat

recurs, susținând, în esență, că nu a fost citată pentru a putea cunoaște taxa

de timbru datorată, înmânarea citației fiind făcută în Turcia, fără să se

verifice dacă persoana care a primit-o este reprezentantul firmei sale.

Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în

continuare .

Din examinarea lucrărilor, în raport cu susținere ce

se fac prin recursul de față, se constată că nu sunt întrunite nici una dintre

situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. pentru a se putea dispune

casarea hotărârii ce se atacă.

În speță, soluția atacată a fost pronunțată cu

respectarea dispozițiilor legale, privind îndeplinirea procedurii de citare, cu

străinătatea de recurentă, formalități îndeplinite prin intermediul Serviciilor

Specializate ale Ministerului de Justiție, precum și prin curier rapid D.H.L.

Este de reținut că acțiunea în anulare a fost

formulată de mandatarii societății turce, acțiune care nu a fost contestată,

aceștia fiind cei ce au indicat și sediul societății respective.

În consecință, nu pot fi primite susținerile

recurentei, privind nelegalitatea citării sale sau a calității persoanei care a

primit, la adresa indicată, citația, cât timp se invocă practic propria sa

culpă.

Citarea s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.

87 pct. 8 C. proc. civ., și a cuprins mențiunea privind plata taxelor de timbru

legal datorate.

Cum, pârâta arbitrală, recurenta de față, nu a

achitat taxa de timbru indicată de instanță pentru judecarea acțiunii sale în

anularea hotărârii arbitrale, corect, prin hotărârea ce se atacă, s-a dispus,

anularea, ca netimbrată, a acțiunii, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997.

Față de cele de mai sus, recursul pârâtei arbitrale

se privește ca nefondat și va fi respins, ca atare.

Respinge recursul declarat de reclamanta A.S.T.

Turcia împotriva deciziei nr. 132 din 29 ianuarie 2002, pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 348/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 436/2001 pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, recla
ÎCCJ 2004-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4466/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României și a municipiului București prin sentința nr. 13 din 17 ia
ÎCCJ 2005-06-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3287/2005
Asupra recursului se rețin următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României sub nr. 150/2003 Registrul Român al Acționarilor a solicitat tribunalului
ÎCCJ 2005-06-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3343/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința arbitrală nr. 332 din 2 noiembrie 2001 formulată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și
ÎCCJ 2003-02-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1029/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 145 din 27 decembrie 1996 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, s-a admis,
Sursă