ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 348/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 436/2001 pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, reclamanta S.C. O. S.R.L. București a chemat în judecată pârâta S.C. C.I. & Co S.A. București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor de 1.759.353.046 lei cotă profit pentru perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2000, în temeiul contractului de asociere în participațiune nr. 216 din 23 aprilie 1998 și la 89.271.312 lei dobândă legală aferentă sumei de 759.353.046 lei, precum și 17.710.320 lei dobândă legală aferentă plății impozitului pe profit, rezilierea contractului de asociere, cu cheltuieli de arbitrare.

Prin sentința arbitrală nr. 231 din 24 iulie 2001, tribunalul arbitrar a admis în parte acțiunea, a obligat pârâta la plata sumei de 746.683.951 lei profit brut, la 67.577.386 lei dobânda legală de 35% pe an la sumele datorate cu 77.612.400 lei cheltuieli de arbitrare. Împotriva sentinței arbitrale a formulat acțiune în anulare pârâta. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea în anulare prin decizia nr. 879 din 10 iunie 2002. Cu petiția înregistrată la data de 8 august 2002, pârâta a declarat recurs împotriva deciziei mai sus amintite pe care nu l-a timbrat. Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 24 ianuarie 2003 cu mențiunea de a timbra recursul cu 12.964.814 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele juridice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată. Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin.(3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și / sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 24 ianuarie 2003 când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că, în cauză, nu operează scutirea legală – personală sau cea având ca obiect obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30, pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează recursul declarat de pârâta S.C. C.I. & CO S.A. București împotriva deciziei nr. 879 din 10 iunie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2003.