ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5774/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă de

instanță, înregistrat la Tribunalul Botoșani, la data de 30 mai 2003,

reclamanta SC S. SA a solicitat obligarea pârâtei SC C.T. SRL București la

plata sumei de 1.269,09 dolari S.U.A. plătibile în lei la cursul de la data

plății plus dobânda comercială aferentă debitului, sumă datorată în temeiul

contractului de comision convenit la 17 decembrie 1996.

Prin sentința nr. 286 din data de 16

martie 2004, Tribunalul Botoșani a admis acțiunea reclamantei și a obligat-o pe

pârâtă să plătească reclamantei suma de 1.269,09 dolari S.U.A. în echivalent în

lei în momentul efectuării plății și la 21.056.300 lei dobândă legală, reținând

în considerentele hotărârii, că pârâta datorează suma urmare livrărilor făcute

către firma E.G.K.G., sumă recunoscută de pârâte ca datorată. Apărarea pârâtei

în sensul stingerii datoriei urmare compensării cu suma achitată reclamantei

dintr-o eroare prin O.P. din 23 noiembrie 2001 a fost înlăturată ca nedovedită.

Apelul declarat de pârâtă împotriva

sentinței fondului, a fost respins de Curtea de Apel Suceava, prin decizia nr. 172

pronunțată la 9 septembrie 2004.

Confirmând ca legală și temeinică

hotărârea tribunalului, instanța de apel a reținut că referitor la compensarea

invocată de către pârâtă ca mod de stingere a datoriei, aceasta nu a făcut

dovezi certe în sensul că și reclamanta îi datorează sumă de bani, respectiv

34.103.970 lei încasată de aceasta nedatorat și totodată nu s-a conformat

dispozițiilor curții în sensul efectuării unui punctaj comun cu reclamanta

referitor la datoriile reciproce dintre cele două părți.

În contra acestei din urmă decizii,

pârâta a declarat, în termen legal recurs, solicitând casarea hotărârilor

pronunțate și rejudecarea cauzei în fond în sensul respingerii acțiunii

reclamantei.

Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9

și 10 C. proc. civ., recurenta în dezvoltarea motivelor de recurs, a susținut

că instanța de apel nu a cercetat cu atenție înscrisurile depuse la dosar

referitor la datoriile reciproce dintre părți și a dispus un punctaj care nu

s-a putut efectua din vina reclamantei, care, cu rea credință, a refuzat

întrevederea cu reprezentanții pârâtei, invocând nerespectarea zilei stabilite

inițial.

Recursul este nefondat.

modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de

nelegalitate expres și limitativ prevăzute de textul de lege.

dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., din dezvoltarea recursului

rezultă numai critici de netemeinicie, pe aprecierea probelor cu înscrisuri

depuse în dovedirea datoriilor reciproce, critici ce nu pot face obiectul

controlului de legalitate în contextul legislativ actual.

dispozițiile art. 1143 și urm. C. proc. civ., referitoare la compensație, ci a

constatat în baza înscrisurilor de la dosar, că pârâta nu a făcut dovezi clare

în sensul că reclamanta îi este la rândul său datoare, pentru a aplica

compensația datoriilor, și aceasta în condițiile în care, manifestând rol

activ, cu respectarea dispozițiilor art. 129 C. proc. civ., instanța a dispus

completarea probatoriului prin efectuarea unui punctaj comun, pârâta recurentă

neconformându-se măsurii dispusă de instanță.

Așa fiind, în temeiul art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC C.T. SRL București, împotriva deciziei nr. 172 din 9 septembrie 2004,

pronunțată de Curtea de apel Suceava, secția comercială, în dosarul nr. 3424/2004,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 2 decembrie 2005.