ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3290/2005

Asupra recursului se rețin

următoarele:

Prin cererea înregistrată la

Judecătoria Vălenii de Munte sub nr. 14/2003 A.V.A.B. a solicitat instanței ca

prin încheierea ce o va da în contradictoriu cu C.J.P. Prahova și SC A. SA

Puchenii Mari să dispună radierea indisponibilizărilor înscrise sub nr. 14/2003

și nr. 17/2003 asupra imobilului situat în comuna Mănceiu, teren în construcție

în suprafață de 3383 mp, tarlaua 49 din 1 parcela 887 C, înscris în CF nr. 910

din 4 iulie 2003, deoarece a încasat prețul de adjudecare a imobilului.

Judecătoria Vălenii de Munte, prin

încheierea nr. 31 din 24 decembrie 2003, a admis în parte cererea, a dispus

radierea indisponibilizării înscrisă sub nr. 14 din 4 iunie 2003 asupra

imobilului mai sus menționat și a respins cererea cu privire la radierea

indisponibilizării aceluiași imobil înscrisă sub nr. 17 din 13 iunie 2003 în

favoarea C.J.P. Prahova reținând că nu s-a dovedit plata creanței către această

creditoare.

Curtea de Apel Ploiești, prin

decizia civilă nr. 645 din 8 martie 2004, a respins, ca nefondat, apelul

formulat de A.V.A.B. împotriva încheierii mai sus menționate.

A.V.A.B. a declarat recurs împotriva

deciziei invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și 7 C. proc. civ., arătând că:

- Decizia a fost dată cu încălcarea

dispozițiilor art. 518 alin. (3) C. proc. civ. și ale art. 51, 61, 74 alin. (4)

și art. 89 din O.U.G. nr. 51/1998 și pe cele ale art. 35 din Legea nr. 64/1995.

Cererea de radiere a sarcinilor

fiind urmarea executării silite efectuate deci în baza legii speciale, ci

trebuia să i se aplice dispozițiile art. 518 alin. (3) C. proc. civ., și nu

cele prevăzute de actele normative ce privesc înscrierile, radierile voluntare

de sarcini.

În cadrul valorificării creanței

preluate de la F.N.R.D. a vândut lui Ț.M.R. imobilul teren și construcții în

suprafață de 3.383 mp., denumit „tabăra de vară C.” proprietatea debitoarei SC

A. prețul fiind integral achitat de adjudecatar s-a solicitat în temeiul

dispozițiilor art. 518 alin. (3) C. proc. civ. și ale art. 74 alin. (4) din

Legea nr. 51/1998 radierea tuturor sarcinilor ce grevau imobilul vândut, pentru

că de la data intabulării dreptului obținut de adjudecatar imobilul rămâne

liber de orice sarcini privind garantarea dreptului de creanță, indiferent de

natura acestora, aceste dispoziții privesc radierile de drept și au caracter de

excepție. Creditorii ce aveau constituite sarcini asupra imobilelor vândute

(C.J.P.) în condițiile legii speciale nemaiavând dreptul să se opună radierii.

Sarcinile ce s-au constituit în favoarea C.J.P. nu mai au în aceste condiții

obiect, debitorul fiind în faliment sunt aplicabile dispozițiile art. 35 din

Legea nr. 64/1995.

- Potrivit dispozițiilor art. 61 din

O.U.G. nr. 51/1998 dreptul corespunzător creanței preluate la datoria publică

se execută înaintea oricărui alt drept, A.V.A.B. fiind singura în drept să

efectueze executarea silită, ceilalți creditori nemaiavând acest drept,

executarea silită fiind dovedită cu procesul verbal de licitație nr. 688/2003

depus la dosar.

- Decizia recurată nu cuprinde

motivele de fapt și de drept pe care se sprijină soluția pronunțată.

Recursul a fost respins pentru următoarele

motive:

Imobilul, proprietatea SC A. SA

Puchenii Mari situat în comuna Mâneciu în suprafață de 3383 mp. compus din

teren și construcție a fost indisponibilizat la data de 4 iunie 2003 și 13

iunie 2003 la cererea creditoarelor A.V.A.B. și respectiv C.J.P. Prahova.

A.V.A.B., pentru realizarea creanței

sale la data de 3 octombrie 2003 a înstrăinat imobilul, iar la data de 8

decembrie 2003 sesizează Judecătoria Vălenii de Munte solicitând radierea

indisponibilizării dispusă atât la cererea sa cât și la cererea C.J.P. deși

creanța acesteia nu a fost achitată.

Potrivit dispozițiilor art. 518 pct.

3 din actul de judecare proprietatea imobilului se transmite de la debitor la

adjudecatar, de la data intabulării imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau

sarcini, creditorii putându-și realiza drepturile numai din prețul obținut și

cum nu s-a făcut dovada intabulării dreptului de proprietate și nici că din

prețul obținut s-a plătit creanța către C.J.P. – Prahova, corect a reținut

instanța de apel neîndeplinirea în cauză a dispozițiilor legale mai sus

menționate. Instanța nu a reținut că dispozițiile respective nu sunt aplicabile

în speță.

Nu se poate reține nici critica

formulată prin motivele de recurs în sensul că prin decizia pronunțată au fost

încălcate dispozițiile art. 51, 61, 74 și 89 din Legea nr. 51/1998 deoarece nu

s-a contestat modul de numire al „corpului executorilor judecătorești”

aparținând A.V.A.B., faptul că dreptul corespunzător creanței recurentei se

execută înaintea oricărui alt drept că procesul verbal de licitație constituie

titlu de proprietate.

Dispozițiile art. 35 din Legea nr.

64/1995 nefiind aplicabile în cauză și nefiind avute în vedere de instanțe nu

se poate reține că au fost încălcate.

Reținând că decizia recurată, este

motivată în fapt și în drept, pentru motivele arătate s-a respins recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei

nr. 645 din 08 martie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 1 iunie 2005.