ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.10.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4527/2005

HOTĂRÂRE
06.10.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4527/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 6 din 13 aprilie

2005, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, s-a

respins excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președențială

privitoare la întoarcerea executării invocată de pârâta SC P. SA Călărași, ca

nefondată.

S-a respins ca nefondată cererea de

întoarcere a executării formulată pe calea ordonanței președențiale de

reclamanta SC A. SA Sărulești, cu sediul ales la C.A.C. N.B. în contradictoriu

cu pârâta SC P. SA Călărași.

În motivarea sentinței s-a reținut

că excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președențială având ca

obiect întoarcerea executării este nefondată, întrucât cererea reclamantei s-a

înregistrat la data de 31 martie 2005, ulterior datei de 4 martie 2005 când

titlul executor, sentința nr. 171/2004 a Tribunalului Brăila, și-a pierdut

caracterul definitiv ca urmare a pronunțării deciziei nr. 1535 din 4 martie

2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

De asemenea, s-a reținut că pentru

încuviințarea unei cereri de ordonanță președențială trebuie întrunite

cumulativ condiția urgenței și neprejudecării fondului prevăzute de art. 581 C.

proc. civ., iar în speță nu este îndeplinită condiția urgenței, respectiv

iminența producerii unui prejudiciu.

Reclamanta a declarat recurs împotriva

acestei hotărâri în temeiul art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ.

Recurenta susține că în mod greșit

s-a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 C. proc.

civ., întrucât principalul motiv pentru care s-a formulat cerere de ordonanță

președențială îl reprezintă urgența întrucât există iminența producerii unui

prejudiciu prin braconaj.

Recursul este neîntemeiat.

Potrivit dispozițiilor art. 581 C.

proc. civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice

pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea

unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.

Pentru încuviințarea unei cerere de

ordonanță președențială trebuie întrunite cumulativ condiția urgenței și a

prejudecării fondului.

Întrucât în speță a fost solicitată

de reclamantă întoarcerea executării pe calea ordonanței președențiale care

constituie o procedură specială reglementată de art. 581 C. proc. civ., fără a

se dovedi urgența luării acestei măsuri respectiv iminența producerii unei

pagube, instanța a considerat în mod întemeiat că nu sunt întrunite condițiile

prevăzute de art. 581 C. proc. civ., reclamanta având posibilitatea de a

solicita întoarcerea executării pe calea dreptului comun.

În consecință, recursul urmează să

fie respins.

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC A. SA, împotriva sentinței nr. 6 din 13 aprilie 2005, pronunțată

de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 6 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2111/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 21 din 27 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 2305/2005 al Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, s-a r
ÎCCJ 2006-02-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 541/2006
și constatând conflict negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Galați. Curtea de Apel Galați prin sentința civilă nr. 20 din 23 iunie 2005, analizând conflictul negativ de competență ivit, a stabilit competenț
ÎCCJ 2004-07-05
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 224/2004
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 11 aprilie 2004, pârâta SC M.X. SA Galați a solicitat suspendarea provizorie a deciziei nr. 38/R din 12 martie 2004 a Tribunalului Galați, secția civ
ÎCCJ 2006-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 803/2006
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația formulată la 27 octombrie 2005 V.G. a solicitat anularea deciziei nr. 3105 dată la 25 mai 2005 în dosarul nr. 424/2005 al În
ÎCCJ 2006-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2561/2006
martie 2006 în sensul respingerii recursului ca nefondat. Nemulțumită de suspendarea executării dispusă prin sentința 47/2005, SC S.C. SRL a declarat recurs solicitând modificarea ei pentru netemeinicie și nelegalitate. În dezvoltarea motiv
Sursă