ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4511/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 1818 din 17 mai 2004, pronunțată în dosarul nr. 2317/2004 al Judecătoriei Turda s-a admis cererea formulată de creditoarea R.A.G.C.L. Câmpia Turzii, prin executorul judecătoresc S.M., împotriva debitoarei R.A.T.A.C.F.L. Turda și în consecință s-a încuviințat executarea silită a ordonanței nr. 438/2004 a Tribunalului Cluj și încheierii civile pronunțată în ședința camerei de consiliu din 13 aprilie 2004. Instanța de fond a reținut în considerente că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 373 1 C. proc. civ. Împotriva acestei hotărâri debitoarea a declarat apel criticând soluția primei instanțe pentru nelegalitate, nerespectarea dispozițiilor art. 373 C. proc.

civ. și faptul că executorul judecătoresc ce a solicitat încuviințarea executării silite are sediul în raza Judecătoriei Cluj Napoca, astfel că în urma încheierii atacate s-a trecut la executarea silită a debitoarei prin popriri pe conturile deschise la băncile din municipiul Cluj Napoca. Apelul debitoarei a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 450 din 9 septembrie 2004. Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut în considerentele hotărârii că în mod corect instanța de fond a apreciat că sunt întrunite condițiile art. 373 1 C. proc. civ. și, de asemenea, raportat la dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc.

civ., poprirea s-a înființat la cererea creditorului de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit, în speță bănci din Cluj-Napoca la care debitoarea are conturi deschise. Împotriva acestei decizii, debitorul R.A.T.A.C.F.L. Turda a declarat recurs, criticile aduse constituind motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Recursul este inadmisibil. În raport de noile dispoziții de modificare a Codului de Procedură Civilă aduse prin Legea nr. 219/2005, raportat la obiectul cauzei, încuviințare executare silită, precum și la calitatea recurentei aceea de debitor, conform dispozițiilor art. 373 1 alin. (2) C. proc. civ.

„încheierea prin care președintele instanței admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac”. În condițiile în care legea nou intervenită este de imediată și strictă aplicare, recursul declarat în cauză apare astfel ca inadmisibil. Chiar și în ipoteza în care cererea de încuviințare silită ar fi fost respinsă de către instanța de fond, conform dispozițiilor aceluiași text de lege, hotărârea instanței de fond ar fi fost supusă recursului, însă această prerogativă legiuitorul a stabilit-o numai în favoarea creditorului nu și a debitorului. În consecință, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de debitorul R.A.T.A.C.F.L. Turda, împotriva deciziei nr. 450 din 9 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2005.