ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4511/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 1818 din 17 mai

2004, pronunțată în dosarul nr. 2317/2004 al Judecătoriei Turda s-a admis

cererea formulată de creditoarea R.A.G.C.L. Câmpia Turzii, prin executorul

judecătoresc S.M., împotriva debitoarei R.A.T.A.C.F.L. Turda și în consecință

s-a încuviințat executarea silită a ordonanței nr. 438/2004 a Tribunalului Cluj

și încheierii civile pronunțată în ședința camerei de consiliu din 13 aprilie

2004.

Instanța de fond a reținut în

considerente că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 373

1

C.

proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri

debitoarea a declarat apel criticând soluția primei instanțe pentru

nelegalitate, nerespectarea dispozițiilor art. 373 C. proc. civ. și faptul că

executorul judecătoresc ce a solicitat încuviințarea executării silite are

sediul în raza Judecătoriei Cluj Napoca, astfel că în urma încheierii atacate

s-a trecut la executarea silită a debitoarei prin popriri pe conturile deschise

la băncile din municipiul Cluj Napoca.

Apelul debitoarei a fost respins ca

nefondat de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, prin decizia nr. 450 din 9 septembrie 2004.

Pentru a pronunța această soluție

instanța de apel a reținut în considerentele hotărârii că în mod corect

instanța de fond a apreciat că sunt întrunite condițiile art. 373

1

C.

proc. civ. și, de asemenea, raportat la dispozițiile art. 453 alin. (1) C.

proc. civ., poprirea s-a înființat la cererea creditorului de executorul

judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau

sediul terțului poprit, în speță bănci din Cluj-Napoca la care debitoarea are

conturi deschise.

Împotriva acestei decizii, debitorul

R.A.T.A.C.F.L. Turda a declarat recurs, criticile aduse constituind motivele

prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recursul este inadmisibil.

În raport de noile dispoziții de

modificare a Codului de Procedură Civilă aduse prin Legea nr. 219/2005,

raportat la obiectul cauzei, încuviințare executare silită, precum și la

calitatea recurentei aceea de debitor, conform dispozițiilor art. 373

1

alin. (2) C. proc. civ. „încheierea prin care președintele instanței admite

cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă nici unei căi de

atac”.

În condițiile în care legea nou

intervenită este de imediată și strictă aplicare, recursul declarat în cauză

apare astfel ca inadmisibil.

Chiar și în ipoteza în care cererea

de încuviințare silită ar fi fost respinsă de către instanța de fond, conform

dispozițiilor aceluiași text de lege, hotărârea instanței de fond ar fi fost

supusă recursului, însă această prerogativă legiuitorul a stabilit-o numai în

favoarea creditorului nu și a debitorului.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins

ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de debitorul R.A.T.A.C.F.L. Turda, împotriva deciziei nr. 450 din 9

septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de

contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 6 octombrie 2005.