ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4078/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 14 iunie 2006, Curtea de

Apel Brașov, secția penală, a luat în discuție cu ocazia soluționării

apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații C.S.

și G.C.C. împotriva sentinței penale nr. 604/ S din 22 noiembrie 2005 a

Tribunalului Brașov, între altele, legalitatea și temeinicia arestării

preventive a celor doi inculpați.

Prin încheierea de la aceeași dată,

pronunțată în dosarul nr. 349/P/AP/2006, Curtea de Apel Brașov a dispus

înlocuirea măsurii arestării preventive luată și menținută față de inculpații C.S.

și G.C.C., cu cea a obligării de a nu părăsi localitățile Codlea și, respectiv,

Brașov.

Totodată s-a dispus punerea în

libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în alte cauze.

În motivarea acestei încheieri,

instanța de apel a arătat că „Analizând în temeiul art. 148 lit. h) C. proc.

pen., ținând seama de intervalul mare de timp scurs de la data comiterii faptei

până în prezent, de stadiul în care se află judecarea cauzei, Curtea apreciază

că rezonanța socială a infracțiunii imputate inculpaților s-a diluat, odată cu

trecerea timpului, astfel încât, în prezent, nu se mai poate susține că, prin

lăsarea lor în libertate, inculpații ar reprezenta un pericol concret pentru

ordinea publică.”

În final, instanța de apel opinează

că în raport de dispozițiile art. 139 alin. (1) C. proc. pen., se impune

înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura prevăzută de arzt.145 C.

proc. pen.

Împotriva acestei încheieri, în

termen legal a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pe

care a criticat-o cu privire la greșita înlocuire a arestării preventive a

inculpaților C.S. și G.C.C., cu o altă măsură preventivă, mai ușoară, întrucât

în cauză nu au dispărut temeiurile în baza cărora s-a dispus arestarea lor,

respectiv, pericolul concret pentru ordinea publică.

Recursul declarat de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Brașov este fondat.

Analizând actele și lucrările de la

dosar se constată că inculpații C.S. și G.C.C. au fost trimiși în judecată

pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit.

b) și c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen.

Se mai constată că, între timp, în

cauză a fost pronunțată o hotărâre de condamnare, care, chiar dacă nu este

definitivă, este în măsură să confirme eventuala vinovăție a acestora.

Întrucât din cele mai sus-arătate

rezultă că, temeiurile în baza cărora s-a luat măsura arestării preventive,

față de inculpați, nu au dispărut ci mai mult se profilează vinovăția lor,

înlocuirea acestei măsuri nu este justificată.

Afirmația instanței, în sprijinul

soluției pronunțată, potrivit căreia inculpații au fost arestați de aproape un

an de zile, nu poate constitui un temei al înlocuirii măsurii arestării

preventive, câtă vreme nu se constată existența unor împrejurări sau situații,

care să ducă la convingerea că se încearcă tergiversarea judecății cauzei, și

că prin aceasta s-ar aduce atingere dreptului la libertate al acestora.

În consecință, pentru considerentele

arătate, urmează a se constata că recursul declarat de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Brașov, este fondat și a fi admis, a casa încheierea atacată, în

sensul menținerii arestării preventive a inculpaților C.S. și G.C.C., în cauza

ce formează obiectul dosarului nr. 349/P/AP/2006 a Curții de Apel Brașov, secția

penală.

În cauză cheltuielile ocazionate de

judecata prezentului recurs, urmează a fi suportate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva încheierii din 14 iunie

2006 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosar nr. 349/P/AP/2006, privind pe

inculpații G.C.C. și C.S.

Casează încheierea atacată și

menține arestarea preventivă a inculpaților G.C.C. și C.S.

Onorariile pentru apărarea din

oficiu a inculpaților, în sumă de câte 40 lei, se vor plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

23 iunie 2006.