Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2719/2005

HOTĂRÂRE
06.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2719/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la 14 octombrie 2003 în dosarul nr. 9484/2003, Judecătoria sectorului 6 București a admis cererea formulată de reclamanta SC C.C. C.P.E. SA și a încuviințat deplasarea unui executor judecătoresc să constate la fața locului starea de fapt a autovehiculelor proprietatea reclamantei ce face obiectul încheierii, aflate în folosința pârâtei SC R.I.H. SA. Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 2718 din 5 decembrie 2003, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de pârâta SC R.I.H. SA în favoarea Curții Supreme de Justiție, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC R.I.H. SA referitor la care, Curtea, analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004. Astfel, potrivit dispoziției legale menționate, în redactarea inițială, căile de atac exercitate după intrarea în vigoare a ordonanței de urgență mai sus arătate, împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță înainte de intrarea în vigoare a acesteia, se judecă de instanțele competente potrivit acestui act normativ. De altminteri, dispoziția referitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, anume stabilită în favoarea instanțelor prevăzute în O.U.G.

nr. 65/2004, de a soluționa căile de atac, cu unele nuanțări, a fost menținută și prin Legea nr. 493/2004 de aprobare a ordonanței de urgență menționate. Așa fiind, cum în materia cererilor de încuviințarea executării, recursul se soluționează, potrivit art. II pct. 3 din actul normativ menționat de tribunale, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a-și declina competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului București.

D E C I D E Trimite recursul declarat de pârâta SC R.I.H. SA, spre competentă soluționare, la Tribunalul București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7431/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 941 din 15 iunie 2004 a Judecătoriei sectorului 5 București s-a încuviințat executarea silită asupra lucrurilor mobile ale debitorului
ÎCCJ 2004-09-22
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2861/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul S.O.C. București a chemat în judecată SC A.R.T. SA, pentru a se dispune evacuarea acesteia din spațiul comercial, proprietatea reclamantei, si
ÎCCJ 2004-12-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5485/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 167, pronunțată la data de 17 martie 2004 în dosarul nr. 10252/2003, Judecătoria sectorului VI București
ÎCCJ 2007-05-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3541/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 194/300/2006, contestatoarea M.J. a chemat în judecată pe intimații S.G. și S.M., formulând contestație la executarea si
ÎCCJ 2003-04-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2724/2005
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2605 pronunțată la 11 aprilie 2003, Judecătoria sectorului 1 București a respins acțiunea precizată formulată de reclamanta G.M.R.A. în contradictoriu cu pâ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă