ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.09.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4309/2005

HOTĂRÂRE
14.09.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4309/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra contestației în

anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 6938 din 15

septembrie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ, a fost respins recursul declarat de reclamantul U.I.

împotriva sentinței nr. 206/F-C din 24 septembrie 2003, a Curții de Apel

Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Împotriva deciziei

pronunțată de instanța de recurs, contestatorul U.I. a formulat, în temeiul art.

317 și 318 C. proc. civ., contestație în anulare, solicitând ca, în

contradictoriu cu intimatul Ministerul Justiției, să fie anulată hotărârea

atacată și, urmare a rejudecării recursului, să fie modificată sentința

instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii sale.

În motivarea contestației

întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 și alin. (2) C. proc. civ.,

contestatorul a susținut că nu a fost legal citat pentru judecarea cauzei la

instanța de fond, fiind lipsit de posibilitatea de a-și apăra drepturile în

cadrul unui proces echitabil, iar instanța de recurs a respins greșit acest

motiv de casare, apreciind că este necesar să se verifice în fapt dacă

procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Contestația în anulare

întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., a fost motivată de

contestator, pe greșeala materială în soluționarea cauzei, arătând că instanța

de recurs a reținut că nu s-au depus acte din care să rezulte încadrarea în

prevederile O.U.G. nr. 214/1999, deși asemenea dovezi au fost administrate atât

la instanța de fond, cât și în recurs.

Intimatul Ministerul

Justiției a depus întâmpinare și a solicitat respingerea, ca nefondată, a

contestației în anulare, cu motivarea că retractarea hotărârii judecătorești

irevocabile pe calea contestației în anulare nu poate fi admisă, decât în

cazurile prevăzute limitativ de lege și acestea nu corespund motivelor invocate

de contestator.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Curtea va respinge, ca nefondată, prezenta contestație în

anulare, pentru următoarele considerente:

Hotărârea judecătorească

irevocabilă poate fi retractată pe calea contestației în anulare, în cazurile

limitativ prevăzute de art. 317 și 318 C. proc. civ., dar numai dacă motivele

nu au putut fi invocate în recurs sau dacă au fost respinse de instanța de recurs,

pentru că erau necesare verificări de fapt ori a fost respins recursul, fără a

fi fost judecat în fond.

În cauză, nu se constată

existența unuia din cazurile reglementate expres și limitativ de lege, pentru

calea extraordinară de atac a contestației în anulare.

Dispozițiile art. 317 alin.

(1) pct. 1 și alin. (2) C. proc. civ., au fost invocate neîntemeiat de către

contestator, întrucât nelegalitatea procedurii de citare a sa la instanța de

fond a constituit primul motiv de casare din recursul pe care l-a declarat și a

fost cercetat de către instanța de recurs care, verificând apărările formulate

și procedura de citare la judecata în fond, a constatat că procedura a fost

legal îndeplinită.

Cel de-al doilea motiv al

prezentei contestații în anulare este, de asemenea, nefondat, pentru că

aprecierea probelor administrate și interpretarea dată acestora, în raport cu

dispozițiile de drept substanțial incidente în cauză, nu constituie o greșeală

materială care să justifice retractarea unei hotărâri irevocabile în baza art. 318

Contestația în anulare

specială a fost prevăzută de acest text de lege pentru cazul erorilor materiale

privind actele de procedură și nu se referă la probleme de fond, cum sunt cele

referitoare la probele administrate sau la situația de fapt avută în vedere la

judecarea recursului.

În consecință, nefiind

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 și alin. (2) și art.

318 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca nefondată, contestația în anulare

formulată de U.I.

Respinge contestația în

anulare formulată de U.I. împotriva deciziei nr. 6938 din 15 septembrie 2004 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondată.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-01-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 292/2008
a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare, reținând că Legea nr. 554/2004 prevede expres în art. 7 situațiile în care este necesară plângerea prealabilă, în speță fiind atacat un act administrativ unilateral, cu c
ÎCCJ 2004-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 317/2004
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr.327 din 24 ianuarie 2003 secția comercială a Curții Supreme de Justiție a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta
ÎCCJ 2004-12-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8997/2004
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 20 august 2004, contestatoarea R.N. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 317 și 318 C. proc. civ.,
ÎCCJ 2005-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3128/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 31 ianuarie 2005, S.D. a formulat contestație în anulare a deciziei nr. 213 din 18 ianuarie 2005, prin c
ÎCCJ 2005-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4709/2005
solicită respingerea contestației. Contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D.I. SRL Pitești nu este fondată. Astfel nu se poate constata că hotărârea dată în recurs de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, es
Sursă