ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6938/2004
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6938/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea formulată pe calea
contenciosului administrativ, la Curtea de Apel București, reclamantul U.G. a
solicitat anularea deciziei din 28 martie 2002 a Ministerului Justiției – Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă,
precum și recunoașterea calității sale de luptător, în condițiile O.U.G. nr. 214/1999.
Curtea de Apel București, secția de
contencios administrativ, prin sentința nr. 709 din 22 mai 2003, a declinat
competența de soluționare, în favoarea Curții de Apel Pitești, reținând în
esență, că potrivit art. 6 din Legea nr. 29/1990, acțiunile în contencios
administrativ se introduc la instanța în a cărei rază teritorială domiciliază
reclamantul.
Soluționând cauza, Curtea de Apel
Pitești a respins acțiunea formulată de U.G., ca nefondată, reținând că
reclamantul nu a depus nici un act care să justifice aplicarea dispozițiilor
O.U.G. nr. 214/1999.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs, reclamantul U.G., criticând-o sub următoarele aspecte:
- pricina a fost judecată cu
încălcarea normelor de procedură privind citarea, întrucât citația nu a
îndeplinit toate cerințele legale, în sensul că nu avea menționat obiectul
contestației;
- instanța de fond a pronunțat o
hotărâre, fără ca în dosar să fie administrate probe suficiente pentru
lămurirea situației de fapt dedusă judecății;
- pricina trebuie soluționată de
Curtea de Apel București, pe rolul căreia s-a înregistrat contestația.
Recursul este nefondat, pentru
considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Primul motiv de recurs cu privire
la încălcarea normelor de procedură este neîntemeiat.
Din dovezile existente în dosarul
cauzei, rezultă că reclamantul a fost citat în condițiile art. 88 și urm. C.
proc. civ. și cunoscând termenul fixat pentru soluționare, avea posibilitatea
studierii dosarului la sediul instanței, pentru a-și pregăti apărarea.
Motivul referitor la soluționarea
pricinii, cu încălcarea normelor de competență teritorială, nu poate fi primit
în soluționarea acestui recurs.
Competența teritorială nu este de
ordine publică, pentru a fi invocată oricând pe parcursul judecății, iar
reclamantul U.G. nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 709 din 22
mai 2003, prin care Curtea de Apel București și-a declinat competența, în
favoarea Curții de Apel Pitești.
Pe de altă parte, în raport cu
dispozițiile art. 6 din Legea nr. 29/1990 și având în vedere domiciliul
reclamantului, competența de soluționare în mod legal a fost declinată în
favoarea acestei ultime instanțe.
Nici ultima critică nu este
întemeiată, întrucât din actele depuse la dosar, rezultă că cererea
reclamantului nu se încadrează în dispozițiile O.U.G. nr. 214/1999.
Calitatea de luptător în rezistența
anticomunistă desfășurată în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, se
acordă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice
sau supuse, din motive politice, unor măsuri abuzive, așa cum sunt reglementate
de art. 2 și 3 din O.U.G. nr. 214/1999.
Din dovezile depuse la dosarul
cauzei, rezultă că reclamantul a fost în „preocuparea fostelor organe de
securitate”, iar în data de 3 decembrie 1971 a fost avertizat pentru „manifestări dușmănoase și injurii la adresa organelor de partid și de stat”, fără să fi
fost reținut de acestea.
Din analiza hotărârilor penale
depuse în copii legalizate la dosar, nu a rezultat că recurentul a suferit
condamnări penale, cu caracter politic, iar la instanța de fond, nu a depus
acte noi, din care să rezulte că se încadrează în dispozițiile prevăzute de
ordonanța sus-menționată.
Astfel că, instanța de fond,
soluționând în mod corect cauza, urmează a se respinge recursul declarat, ca
nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de U.G.
împotriva sentinței civile nr. 206/F-C din 24 septembrie 2003 a Curții de Apel
Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 15 septembrie 2004.