ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1656/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1656/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
La data de 15 septembrie
2003, C.I. a chemat în judecată Ministerul Justiției - Comisia pentru
constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, solicitând anularea
deciziei nr. 245 din 21 noiembrie 2002, prin care această autoritate a
administrației publice centrale i-a respins cererea de constatare a calității
de luptător în rezistența anticomunistă.
În motivarea acțiunii,
reclamantul a arătat că, deși a făcut dovada cu înscrisurile depuse, că se
încadrează în dispozițiile O.U.G. nr. 214/1999, prin decizia mai sus
menționată, pârâtul i-a respins cererea.
Curtea de Apel București,
secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 498 din 15 martie
2004, a respins acțiunea, ca inadmisibilă, reținând excepția de autoritate a
lucrului judecat, invocată de pârât și decurgând din sentința civilă nr. 497/2003,
pronunțată de aceeași instanță (hotărâre rămasă irevocabilă).
Împotriva sentinței a
declarat recurs, reclamantul C.A.
Recurentul a reiterat
apărările formulate în acțiune, fără a invoca, în mod explicit, vreunul din
motivele de casare prevăzute în art. 304 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor și
lucrărilor din dosar, se constată că soluționarea litigiului, pe baza excepției
de autoritate a lucrului judecat, ridicată de Ministerul Justiției - Comisia
pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, este
corespunzătoare legii.
Potrivi art. 1201 C. civ.,
este lucru judecat, atunci când a doua cerere de judecată are același obiect,
este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și
în contra lor în aceeași calitate.
În speță, toate aceste
condiții legale sunt îndeplinite, de vreme ce în adevăr, așa cum corect a
reținut prima instanță, o acțiune identică formulată de reclamatul C.A., în
dosarul nr. 874/2002, pentru anularea deciziei nr. 245 din 21 noiembrie 2002,
emisă de pârât, a fost respinsă ca neîntemeiată, prin sentința civilă nr. 407
din 27 martie 2003, a Curții de Apel București, secția de contencios
administrativ.
Hotărârea respectivă a rămas
irevocabilă, ca efect al respingerii recursului declarat de reclamant, ca
nefondat, prin decizia civilă nr. 3893 din 14 noiembrie 2003 (conform
comunicării făcute de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu adresa nr. 29132/2003).
Având în vedere aceste
considerente, precum și inexistența în cauză a unor motive de casare de ordine
publică, care ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C.
proc. civ., urmează a se respinge recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamantul C.I., împotriva sentinței civile nr. 498 din 15 martie 2004 a
Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 15 martie 2005.