ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.03.2006

ÎCCJ, Decizia nr. 118/2006

HOTĂRÂRE
06.03.2006
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 118/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 407 din 27 martie 2003, Curtea de

Apel București, secția de contencios administrativ, a respins, ca rămasă fără

obiect, acțiunea reclamantului C.I., privind refuzul nejustificat de

soluționare a cererilor acestuia.

Prin aceeași hotărâre a fost respinsă, ca

neîntemeiată, acțiunea aceluiași reclamant, în contradictoriu cu Ministerul

Justiției, privind constatarea calității de luptător în rezistența

anticomunistă.

Recursul declarat de reclamant împotriva hotărârii

primei instanțe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 3893 din 14

noiembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 2443/2003, al Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 7345 din 5 octombrie 2004, Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins

contestația în anulare formulată de reclamantul C.I. împotriva deciziei

pronunțate în recurs.

Contestația în anulare formulată de aceeași parte

împotriva hotărârii date în contestație a fost respinsă prin decizia nr. 8587

din 29 noiembrie 2004.

O nouă contestație în anulare formulată de

reclamantul C.I. a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 5550 din 18

noiembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1898/2005, al Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei din urmă hotărâri,

contestatorul-reclamant C.I. a declarat un nou recurs, invocând motivele de

nelegalitate și netemeinicie prevăzute de art. 304 pct. 4 - 10 C. proc. civ.,

fără, însă, ca acestea să fie dezvoltate în scris.

Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce

se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 129 din Constituția României,

revizuită, „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și

Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.

În raport cu principiul statuat prin textul

menționat, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință,

provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de

exercitarea acesteia în condițiile legii.

Ori, potrivit art. 320 pct. 3 C. proc. civ.,

hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac, ca și

hotărârea atacată.

În cauză, completul de 9 judecători a fost sesizat cu

recursul declarat împotriva deciziei prin care secția de contencios

administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a pronunțat

asupra unei contestații în anulare, formulată de contestatorul C.I.

Hotărârea a cărei anulare s-a cerut, era irevocabilă

și, în consecință, nesusceptibilă de reformare pe calea exercitării unui nou

recurs.

Se constată, așadar, că recursul declarat nu este

admisibil potrivit dreptului comun, ca urmare a neîndeplinirii condiției

prevăzute de art. 299 C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri

susceptibile de reformare pe această cale, determinată ca atare de lege.

Or, recunoașterea unei căi de atac, în alte situații,

decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului

legalității acestora, precum și al principiului constituțional al egalității în

fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție

inadmisibilă în ordinea de drept.

Pe de altă parte, soluționarea prezentului recurs, ce

nu privește o cauză soluționată în primă instanță de secția penală a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, excede competenței atribuite completului de 9

judecători, prin art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor

judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin

lege, sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126

alin. (2) din Constituția României.

Drept urmare, neobservarea acestora este sancționată

cu nulitatea hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Așadar, recursul nu este admisibil nici potrivit

legii speciale, așa încât excepția invocată se constată a fi întemeiată.

În consecință, pentru considerentele ce preced,

Curtea va respinge recursul declarat de contestatorul C.I., ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

contestatorul-reclamant C.I. împotriva deciziei nr. 5550 din 18 noiembrie 2005,

pronunțată în dosarul nr. 1898/2005, al Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-29
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8587/2004
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3893 din 14 noiembrie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, a respins recursul declarat de C
ÎCCJ 2005-03-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1656/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 15 septembrie 2003, C.I. a chemat în judecată Ministerul Justiției - Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunis
ÎCCJ 2009-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1441/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel București, secția a III-a civilă, în dosarul nr. 27797/2/2005 care are ca obiect recursul declarat de reclamantul N.C
ÎCCJ 2006-05-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1735/2006
indicarea motivului cererii, urmând a face referire, în răspunsul său, la numărul de înregistrare al dosarului. Recursul nu este fondat. Susținerile recurentului, privind incidența tardivității cererii, sunt infirmate de actele dosarului, p
ÎCCJ 2009-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1493/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 4 august 2008, reclamanta M.R.R. a solicitat anularea deciziei nr. 1448 din 5 iunie 2008 emisă de pârâtul M.J. – comisia pen
Sursă