ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 58/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 137 din 1

iunie 2005, pronunțată de Judecătoria Baia de Aramă, a fost condamnată

inculpata N.C., la 1.500.000 lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de

insultă prevăzută de art. 205 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., inculpata a fost achitată

pentru infracțiunea de lovire prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen.

Prin aceeași sentință a fost achitat

și inculpatul nerecurent N.I., pentru infracțiunile de lovire prevăzută de art.

180 alin. (1) C. pen., amenințare prevăzută de art. 193 C. pen., și insultă

prevăzută de art. 205 C. pen., în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art.

10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

S-a luat act că partea vătămată F.I.

nu s-a constituit parte civilă.

Inculpata și partea vătămată au fost

obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut, că în ziua de 9 decembrie 2004, într-un autobuz, între partea

vătămată F.I. și inculpata N.C. a avut loc o altercație pe fondul unei vechi

dușmănii, și în timpul acesteia făptuitoarea i-a dat câteva palme, i-a adresat

injurii și expresii jignitoare astfel cum au declarat martorii B.C. și P.A.

Prima instanță a apreciat că fapta

inculpatei de a lovi cu palma pe F.I. nu întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de lovire sau alte violențe deoarece nu i s-au cauzat suferințe

fizice părții vătămate și a achitat-o, condamnând-o doar pentru comiterea

infracțiunii de insultă.

Deoarece nici unul din martorii oculari

nu l-au auzit sau văzut pe inculpatul N.I. să insulte, amenințe sau să lovească

pe partea vătămată, judecătoria l-a achitat în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Tribunalul Mehedinți, prin decizia

penală nr. 809/ R din 13 septembrie 2005, a admis recursul declarat de partea

vătămată F.I. împotriva sentinței primei instanțe pe care a casat-o și în baza art.

180 alin. (1) C. pen., inculpata N.C. a fost condamnată și pentru comiterea

infracțiunii de lovire la 3.000.000 lei amendă.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

c) C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3.000.000 lei

amendă.

Instanța de recurs a constatat că

inculpata a aplicat victimei mai multe lovituri cu palmele la ceafă,

provocându-i suferințe fizice astfel că în cauză sunt întrunite elementele

constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. (1) C. pen.

Prin decizia nr. 1016 din 17

octombrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția penală, a fost respins, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpată împotriva deciziei Tribunalului

Mehedinți.

Decizia Curții de Apel Craiova a

fost recurată de inculpata N.C.

Înalta Curte, examinând hotărârea

atacată, constată că recursul este inadmisibil.

Sentința instanței de fond a fost

casată prin decizia nr. 809/ R din 13 septembrie 2005 a Tribunalului Mehedinți,

ca urmare a admiterii recursului declarat de partea vătămată condamnând-o pe

inculpată și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. (1) C.

pen., dispunând în final ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de

3.000.000 lei amendă.

Această decizie pronunțată de

Tribunalul Mehedinți este definitivă nemaiputând fi atacată cu recurs, conform art.

385

1

C. proc. pen. și nici decizia penală nr. 1016 din 17 octombrie

2005 a Curții de Apel Craiova prin care a fost respins, ca inadmisibil,

recursul inculpatei împotriva acestei hotărâri.

Recursul fiind exercitabil numai

împotriva hotărârilor nedefinitive, sunt excluse de la atacarea cu recurs toate

hotărârile care devin definitive la data pronunțării lor. Astfel, decizia

instanței de recurs prin care se soluționează și ia sfârșit procesul penal sau

se soluționează cauza după rejudecare, în urma casării hotărârii atacate, fiind

definitivă, la data pronunțării, conform art. 417 C. proc. pen., nu mai poate

fi atacată cu un nou recurs.

În consecință, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de inculpata N.C. urmează a fi

respins ca inadmisibil.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenta inculpată va fi obligată la plata sumei de 120 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de inculpata N.C. împotriva deciziei penale nr. 1016 din 17 octombrie 2005

a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă recurenta inculpată la plata

sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

ianuarie 2006.