ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5997/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 146/

D din 15 aprilie 2004, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpatul C.I. la 5 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.

(2) lit. b) și c) C. pen.

Conform art. 83 C. pen., a

revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 210 din 15 mai 2003 a Judecătoriei Podu Turcului și a

dispus executarea acestei pedepse de 5 ani, urmând ca inculpatul să execute în

final 5 ani și 3 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În temeiul art. 14, art. 346

C. pen. și art. 998 C. civ., a fost obligat la 10.000.000 lei către partea

civilă A.G., din care 1.600.000 lei cu titlu de daune materiale și 8.400.000

lei cu titlu de daune morale.

Pentru a pronunța această

sentință, tribunalul a reținut că la data de 27 iulie 2003, în jurul orei 4,00,

aflându-se pe drumul comunal din Podu Turcului, a lovit cu pumnii pe A.G.,

sustrăgându-i cămașa și pantofii.

Urmare loviturilor, partea

civilă a suferit leziuni ce au necesitat 7 zile îngrijiri medicale.

Apelul declarat de inculpat

a fost respins ca tardiv de Curtea de Apel Bacău, prin decizia nr. 200 din 22

iunie 2004.

Împotriva deciziei,

inculpatul a declarat recurs, invocând nevinovăția în raport de infracțiunea de

tâlhărie pentru care a fost condamnat, considerând că fapta sa constituie

lovire.

Recursul este nefondat.

Din examinarea cauzei,

rezultă că, în mod corect Curtea de Apel Bacău a respins apelul inculpatului ca

tardiv, situație în care Înalta Curte va examina legalitatea și temeinicia

hotărârii sub acest aspect.

Astfel, în cursul judecării

în fond a cauzei la Tribunalul Bacău, inculpatul C.I. a fost prezent la două

termene de judecată, 17 februarie și 16 martie 2004, lipsind la termenul din 15

aprilie 2004, când s-a judecat cauza în fond.

Ca atare, tribunalul i-a

comunicat dispozitivul încheierii la data de 23 aprilie 2004, acesta fiind

primit de A.E., mama inculpatului, cu care acesta locuiește.

La data de 21 mai 2004, inculpatul

a declarat apel, conform mențiunii făcute de Oficiul poștal Podu Turcului.

Apelul este declarat peste

termenul prevăzut de art. 363 C. proc. pen., cele 10 zile fiind împlinite la

data de 4 mai 2004.

În consecință, în mod corect

instanța de apel a respins calea de atac ca fiind tardiv exercitată.

Recursul inculpatului C.I.

va fi respins, ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

Recurentul inculpat va fi

obligat la cheltuieli judiciare conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 200 din 22

iunie 2004 a Curții de Apel Bacău.

Obligă pe recurentul

inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 noiembrie 2004.