ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10117/2005

Asupra conflictului negativ de

competență de față, constată:

Judecătoria Ploiești, prin sentința

civilă nr. 10818 din 22 decembrie 2004 a respins acțiunea formulată de

reclamantul P.S. împotriva Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991 a comunei

Gornet Cricov în ceea ce privește obligarea pârâtei la eliberarea procesului-verbal

de punere în posesie asupra terenurilor ce au făcut obiectul adeverinței nr. 1456

din 12 august 1991 de stabilire a dreptului de proprietate, reținând excepția

autorității de lucru judecat.

Hotărârea primei instanțe a fost

menținută de Tribunalul Prahova, urmare a respingerii apelului declarat de

reclamant prin decizia civilă nr. 305 din 4 aprilie 2005.

Decizia instanței de apel a fost

recurată de reclamant.

Curtea de Apel Pitești, în temeiul

art. 5 alin. (1) din titlul XIII al Legii nr. 247/2005, prin încheierea de

ședință de la 27 septembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 5412/2005 a înaintat

dosarul Tribunalului Prahova pentru soluționarea competentă a recursului.

Tribunalul Prahova, prin decizia nr.

982 din 24 octombrie 2005, a declinat competența de soluționare a recursului în

favoarea Curții de Apel Pitești reținând inaplicabilitatea dispozițiilor art. II

din Legea nr. 219/2005 întrucât textul se referă doar la apelurile aflate pe

rolul curților de apel și la recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Instanța, constatând conflictul

negativ de competență, a investit Înalta Curte în vederea pronunțării

regulatorului de competență (art. 22 C. proc. civ.).

Înalta Curte, deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a

recursului în favoarea Curții de Apel Ploiești pentru argumentele ce succed.

Acțiunea formulată de reclamantă

vizează emiterea unui proces-verbal de punere în posesie în baza legilor

fondului funciar.

Conform art. 65 din Legea nr. 18/1991,

republicată, litigiile în curs de judecată se vor judeca în continuare de către

instanțele sesizate indiferent de faza procesuală în care se află potrivit

regulilor procedurale aplicabile la data sesizării.

Cum data investirii instanței de

recurs, 20 mai 2005, competența soluționării căii de atac aparținea curții de

apel, față de dispozițiile menționate, această instanță rămâne competentă în a

soluționa cererea întrucât dispozițiile art. II din Legea nr. 219/2005 fac

referire doar la recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți.

Pentru considerentele arătate,

competența de soluționare a recursului aparține curții de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Curții de

Apel Ploiești, competența soluționării recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2005.