ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5850/2005

Asupra conflictului negativ de

competență de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 1 iunie 2004, reclamantul

P.A. a chemat în judecată pârâții Municipiul Ploiești, Consiliul local

Ploiești, C.A. și S.C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză,

instanța să constate nulitatea contractului de schimb de proprietăți

autentificat sub nr. 340/2003 al Biroului Notarului Public I.C.

Prin sentința nr. 9272 din 11

noiembrie 2004, Judecătoria Ploiești a admis acțiunea și a constatat nulitatea

absolută a contractului menționat.

Împotriva hotărârii primei instanțe

au declarat apel pârâții Consiliul local al municipiului Ploiești, C.A. și S.C.

Prin încheierea din 30 martie 2005,

pronunțată în dosarul nr. 1442/2005, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, a

scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul Tribunalului Prahova, în vederea

soluționării recursului.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de

Apel Ploiești a reținut că valoarea litigiului este sub 1 miliard de lei. Drept

urmare, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., cu referire la art.

282

1

din același cod, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.

58/2003, aprobată și modificată prin Legea nr. 195/2004, împotriva hotărârii

instanței de fond se poate exercita numai recurs, a cărui soluționare este de

competența tribunalului.

Prin decizia nr. 403 din 12 mai

2005, Tribunalul Prahova, secția civilă, a admis excepția de necompetență

materială a tribunalului, a declinat competența soluționării apelurilor în

favoarea Curții de Apel Ploiești, a constatat conflict negativ de competență și

a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unui

regulator de competență.

În motivarea acestei hotărâri,

tribunalul a reținut că potrivit legii procesuale civile competența acestuia de

soluționare a apelurilor privește hotărârile pronunțate de judecătorii în

cazurile expres determinate prin Codul de procedură civilă.

Asupra conflictului negativ de

competență;

Examinând cauza se constată că între

Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Prahova s-a ivit conflict negativ de

competență, conform art. 20 pct. 2 C. proc. civ., ambele instanțe declarându-se

necompetente a judeca calea de atac exercitată de pârâții menționați.

Conflictul negativ de competență a

fost generat de calificarea diferită a căii de atac exercitate de pârâți, în

sensul că prima instanță sesizată, respectiv Curtea de Apel Ploiești, având în

vedere dispozițiile art. 282

1

alin. (1) C. proc. civ., a apreciat că

în acest caz, în raport de valoare, hotărârea primei instanțe nu este supusă

apelului, în timp ce Tribunalul Prahova a apreciat că sentința judecătoriei

este supusă apelului, dispozițiile art. 282

1

alin. (1) din cod

nefiind incidente în cauză.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, în temeiul art. 22 pct. 5 C. proc. civ., Curtea stabilește că în

cauză competența soluționării căii de atac exercitate de pârâți, calificată în

sensul arătat, aparține Tribunalului Prahova.

Ca atare, dosarul va fi trimis

Tribunalului Prahova, în vederea calificării corecte a căii de atac exercitate

de pârâți și soluționării acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a apelurilor în favoarea Tribunalului Prahova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.