ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3718/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.A. Șagu prin acțiunea formulată la data de 11 februarie 2004 a chemat în judecată pe pârâții Comuna Șagu prin primar și Comisia Locală a Comunei Șagu pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitând în contradictoriu cu pârâtele, parcelarea terenului înscris în C.F. nr. 2114 Șagul după cum urmează: - Parcela nr.top 810/a/1 proprietatea ei în suprafață de 22474 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr.top 810/a/1 în suprafață de 21874 mp și cu nr.top 810/a/12 în suprafață de 600 mp - parcele cu nr. top 810/a/2 proprietatea ei în suprafață de 22874 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr. top 810/1/2/1 în suprafață de 21874 mp și cu nr. top 810/a/2/2 în suprafață de 600 mp; - parcela cu nr. top 810/b proprietatea lui S.I.

în suprafață de 1097 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr. top 810/b/1 în suprafață de 497 mp și cu nr. top 810/b/2 în suprafață de 600 mp; - parcela cu nr. top 811/a proprietatea ei în suprafață de 23020 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr. top 811/a/1 în suprafață de 21270 mp și cu nr. top 811/a/2 în suprafață de 1750 mp; - parcela cu nr. top 811/b proprietatea ei în suprafață de 23020 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr. top 811/b/1 în suprafață de 22020 mp și cu nr. top 811/b/2 în suprafață de 1000 mp; - parcela cu nr. top 812/b proprietatea ei în suprafață de 34350 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr. top 812/b/1 în suprafață de 34430 mp și cu nr. top 812/b/2 în suprafață de 100 mp; - parcela cu nr. top 812/a proprietatea ei în suprafață de 11510 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr. top 812/a/1 în suprafață de 11389 mp și cu nr. top 812/a/2 în suprafață de 121 mp; - parcela cu nr. top 845/b proprietatea numiților R.N.

și soția în suprafață de 11510 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr. top 854/b/1 în suprafață de 5755 mp și cu nr. top 845/b/2 în suprafață de 5755 mp; - parcela cu nr. top 846 proprietatea ei în suprafață de 23020 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr. top 846/1 în suprafață de 5755 mp și cu nr. top 846/2 în suprafață de 17265 mp; - parcela cu nr. top 847/5 proprietatea ei în suprafață de 21320 mp rămâne nemodificată; - parcela cu nr. top 1029/848/a proprietatea numitului S.I. în suprafață de 5035 mp rămâne nemodificată; - parcela cu nr. top 1029/848/c proprietatea ei în suprafață de 5035 mp rămâne nemodificată; - parcela cu nr. top 1029/848/b proprietatea numitului S.I. în suprafață de 5035 mp rămâne nemodificată; - parcela cu nr. top 849/d proprietatea în suprafață de 17402 mp rămâne nemodificată; - parcela cu nr. top 800/b proprietatea numitei S.I.

în suprafață de 1317 mp rămâne nemodificată. Reclamanta a solicitat menținerea dreptului de proprietate asupra parcelelor dezmembrate și asupra celor nemodificate, rectificarea cărții funciare prin înscrierea dreptului de proprietate a Comunei Șagu și punerea la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar a terenului din parcelele cu nr. top 810/a/1/1, 810/a/2/1, 810/b/1, 811/a/1, 811/b/1, 812/b/1, 812/a/1, 845/b/1, și 846/1, rectificarea cărții funciare prin înscrierea dreptului său de proprietate asupra parcelelor cu nr.top 810/b/2, 845/b/2, 1029/848/1, și 1029/848/b și efectuarea operațiunilor în cartea funciară de către Biroul C.F. al Judecătoriei Arad. Motivând acțiunea, reclamanta a arătat că în temeiul art. 29 din Legea nr.18/1991 republicată societățile agricole care se înființează prin aplicarea Legii Fondului Funciar au dreptul de a obține în proprietate construcțiile și terenurile ce au aparținut fostelor CAP-uri.

A mai arătat că potrivit art. 26 din lege terenurile din intravilanul localității ce au aparținut cooperatorilor ori altor persoane, ambele categorii decedate fără moștenitori, trec în proprietatea comunei și în administrarea primăriilor iar în baza sentinței civile nr. 4130/1996 s-a dispus trecerea în proprietatea ei a parcelelor menționate în petitul acțiunii din C.F. 2114 Șagu pe care sunt amplasate construcțiile agrozootehnice în parte, restul suprafețelor urmând a fi puse la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar. Reclamanta a mai arătat că persoanele fizice care figurează în C.F. nu au cerut reconstituirea dreptului de proprietate. Prin sentința civilă nr. 3430 din 22 iunie 2004, Judecătoria Arad a respins acțiunea reclamantei și a luat act că nu au fost cerute cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că pentru persoanele fizice care figurează în C.F. nu se pune în discuție aplicarea prevederilor art. 29 din Legea nr. 18/1991, că nu s-a făcut dovada existenței unor parcele care exced sectorului zootehnic, iar în ceea ce privește rectificarea Cărții Funciare s-a constatat că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 34 pct.1-3 din Decretul-lege nr. 115/1938, că reclamanta nu a motivat și nu justifică cererea pentru care dorește parcelarea terenului. Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat apel criticând hotărârea în sensul că instanța de fond nu a analizat acțiunea în raport de condițiile art. 44 și art. 46 din Legea nr. 59/1974 și Legea nr. 18/1991, iar prevederile art. 34 pct. 3 din Decretul-lege nr. 115/1938 impunea rectificarea față de dispozițiile art. 645 C. civ.

și art. 29 din Legea nr. 18/1991. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, investită cu soluționarea apelului, prin decizia civilă nr. 2305 din 13 octombrie 2004, a respins ca neîntemeiat apelul, reținând că reclamanta apelantă nu și-a dovedit interesul, că nu s-a făcut dovada că dreptul de proprietate al persoanelor fizice a încetat, că nu sunt aplicabile prevederile art. 34 pct. 1-3 din Legea nr. 115/1938. Împotriva acestei decizii civile nr. 2305 din 13 octombrie 2004 a declarat recurs reclamanta, susținând că hotărârea este lipsită de temei legal, pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii cu referire la prevederile art. 645 C. civ., art. 8, art. 16, art. 18 și art. 29 din Legea nr. 17/1991 și art. 34 pct. 3 din Decretul-lege nr. 115/1938, după cum și prin interpretarea greșită a legii și actului juridic dedus judecății.

În drept a invocat ca motive de casare prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Recursul este nefondat. Reclamanta nu a făcut dovezi care să conducă la incidența prevederilor art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru a se pune în discuție rectificarea C.F., în sensul că înscrierea sau temeiul în baza căruia a fost efectuată înscrierea nu au fost valabile, că dreptul a fost greșit calificat sau că nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale dreptului înscris. Instanța de apel a reținut legal inaplicabilitatea prevederilor Decretului-lege nr. 115/1938 și a celorlalte dispoziții legale invocate de reclamanta-apelantă la această situație, dar și că reclamanta nu a precizat temeiul pentru care solicita rectificarea, că nu a dovedit că există parcele care exced sectorului zootehnic, că persoanele fizice sunt proprietare asupra terenurilor înscrise în C.F., astfel că nu au interes să solicite reconstituirea unui drept, pe care îl regăsim în patrimoniul lor.

Înalta Curte de Casație constată că instanța de apel a făcut o analiză amplă și corectă a cauzei, a pronunțat o hotărâre judicios motivată, în aplicarea actelor normative incidente litigiului. În consecință, se constată că decizia nr. 2305/2004 pronunțată de secția civilă a Curții de Apel Timișoara este legală, criticile formulate în recurs fiind nefondate, astfel că acesta se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta S.A. Șagu, județul Arad împotriva deciziei civile nr. 2305 din 13 octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică astăzi, 6 mai 2005.