ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3718/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta S.A. Șagu prin acțiunea

formulată la data de 11 februarie 2004 a chemat în judecată pe pârâții Comuna

Șagu prin primar și Comisia Locală a Comunei Șagu pentru stabilirea dreptului

de proprietate asupra terenurilor, solicitând în contradictoriu cu pârâtele,

parcelarea terenului înscris în C.F. nr. 2114 Șagul după cum urmează:

- Parcela nr.top 810/a/1

proprietatea ei în suprafață de 22474 mp se va dezmembra în două subparcele cu

nr.top 810/a/1 în suprafață de 21874 mp și cu nr.top 810/a/12 în suprafață de

600 mp

- parcele cu nr. top 810/a/2

proprietatea ei în suprafață de 22874 mp se va dezmembra în două subparcele cu

nr. top 810/1/2/1 în suprafață de 21874 mp și cu nr. top 810/a/2/2 în suprafață

de 600 mp;

- parcela cu nr. top 810/b proprietatea

lui S.I. în suprafață de 1097 mp se va dezmembra în două subparcele cu nr. top

810/b/1 în suprafață de 497 mp și cu nr. top 810/b/2 în suprafață de 600 mp;

- parcela cu nr. top 811/a

proprietatea ei în suprafață de 23020 mp se va dezmembra în două subparcele cu

nr. top 811/a/1 în suprafață de 21270 mp și cu nr. top 811/a/2 în suprafață de

1750 mp;

- parcela cu nr. top 811/b

proprietatea ei în suprafață de 23020 mp se va dezmembra în două subparcele cu

nr. top 811/b/1 în suprafață de 22020 mp și cu nr. top 811/b/2 în suprafață de

1000 mp;

- parcela cu nr. top 812/b

proprietatea ei în suprafață de 34350 mp se va dezmembra în două subparcele cu

nr. top 812/b/1 în suprafață de 34430 mp și cu nr. top 812/b/2 în suprafață de

100 mp;

- parcela cu nr. top 812/a

proprietatea ei în suprafață de 11510 mp se va dezmembra în două subparcele cu

nr. top 812/a/1 în suprafață de 11389 mp și cu nr. top 812/a/2 în suprafață de

121 mp;

- parcela cu nr. top 845/b

proprietatea numiților R.N. și soția în suprafață de 11510 mp se va dezmembra

în două subparcele cu nr. top 854/b/1 în suprafață de 5755 mp și cu nr. top

845/b/2 în suprafață de 5755 mp;

- parcela cu nr. top 846

proprietatea ei în suprafață de 23020 mp se va dezmembra în două subparcele cu

nr. top 846/1 în suprafață de 5755 mp și cu nr. top 846/2 în suprafață de 17265

mp;

- parcela cu nr. top 847/5

proprietatea ei în suprafață de 21320 mp rămâne nemodificată;

- parcela cu nr. top 1029/848/a

proprietatea numitului S.I. în suprafață de 5035 mp rămâne nemodificată;

- parcela cu nr. top 1029/848/c

proprietatea ei în suprafață de 5035 mp rămâne nemodificată;

- parcela cu nr. top 1029/848/b

proprietatea numitului S.I. în suprafață de 5035 mp rămâne nemodificată;

- parcela cu nr. top 849/d

proprietatea în suprafață de 17402 mp rămâne nemodificată;

- parcela cu nr. top 800/b

proprietatea numitei S.I. în suprafață de 1317 mp rămâne nemodificată.

Reclamanta a solicitat menținerea

dreptului de proprietate asupra parcelelor dezmembrate și asupra celor

nemodificate, rectificarea cărții funciare prin înscrierea dreptului de

proprietate a Comunei Șagu și punerea la dispoziția Comisiei Locale de Fond

Funciar a terenului din parcelele cu nr. top 810/a/1/1, 810/a/2/1, 810/b/1,

811/a/1, 811/b/1, 812/b/1, 812/a/1, 845/b/1, și 846/1, rectificarea cărții

funciare prin înscrierea dreptului său de proprietate asupra parcelelor cu

nr.top 810/b/2, 845/b/2, 1029/848/1, și 1029/848/b și efectuarea operațiunilor

în cartea funciară de către Biroul C.F. al Judecătoriei Arad.

Motivând acțiunea, reclamanta a arătat

că în temeiul art. 29 din Legea nr.18/1991 republicată societățile agricole

care se înființează prin aplicarea Legii Fondului Funciar au dreptul de a

obține în proprietate construcțiile și terenurile ce au aparținut fostelor

CAP-uri.

A mai arătat că potrivit art. 26 din

lege terenurile din intravilanul localității ce au aparținut cooperatorilor ori

altor persoane, ambele categorii decedate fără moștenitori, trec în

proprietatea comunei și în administrarea primăriilor

iar în baza sentinței civile nr. 4130/1996 s-a dispus trecerea în proprietatea

ei a parcelelor menționate în petitul acțiunii din C.F. 2114 Șagu pe care sunt

amplasate construcțiile agrozootehnice în parte, restul suprafețelor urmând a

fi puse la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar.

Reclamanta a mai arătat că

persoanele fizice care figurează în C.F. nu au cerut reconstituirea dreptului

de proprietate.

Prin sentința civilă nr. 3430 din 22

iunie 2004, Judecătoria Arad a respins acțiunea reclamantei și a luat act că nu

au fost cerute cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut, în esență, că pentru persoanele fizice care figurează în C.F.

nu se pune în discuție aplicarea prevederilor art. 29 din Legea nr. 18/1991, că

nu s-a făcut dovada existenței unor parcele care exced sectorului zootehnic,

iar în ceea ce privește rectificarea Cărții Funciare s-a constatat că nu sunt îndeplinite

dispozițiile art. 34 pct.1-3 din Decretul-lege nr. 115/1938, că reclamanta nu a

motivat și nu justifică cererea pentru care dorește parcelarea terenului.

Împotriva acestei sentințe

reclamanta a declarat apel criticând hotărârea în sensul că instanța de fond nu

a analizat acțiunea în raport de condițiile art. 44 și art. 46 din Legea nr. 59/1974

și Legea nr. 18/1991, iar prevederile art. 34 pct. 3 din Decretul-lege nr. 115/1938

impunea rectificarea față de dispozițiile art. 645 C. civ. și art. 29 din Legea

nr. 18/1991.

Curtea de Apel Timișoara, secția

civilă, investită cu soluționarea apelului, prin decizia civilă nr. 2305 din 13

octombrie 2004, a respins ca neîntemeiat apelul, reținând că reclamanta

apelantă nu și-a dovedit interesul, că nu s-a făcut dovada că dreptul de

proprietate al persoanelor fizice a încetat, că nu sunt aplicabile prevederile

art. 34 pct. 1-3 din Legea nr. 115/1938.

Împotriva acestei decizii civile nr.

2305 din 13 octombrie 2004 a declarat recurs reclamanta, susținând că hotărârea

este lipsită de temei legal, pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a

legii cu referire la prevederile art. 645 C. civ., art. 8, art. 16, art. 18 și art.

29 din Legea nr. 17/1991 și art. 34 pct. 3 din Decretul-lege nr. 115/1938, după

cum și prin interpretarea greșită a legii și actului juridic dedus judecății.

În drept a invocat ca motive de

casare prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Reclamanta nu a făcut dovezi care să

conducă la incidența prevederilor art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru

a se pune în discuție rectificarea C.F., în sensul că înscrierea sau temeiul în

baza căruia a fost efectuată înscrierea nu au fost valabile, că dreptul a fost

greșit calificat sau că nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale

dreptului înscris.

Instanța de apel a reținut legal inaplicabilitatea

prevederilor Decretului-lege nr. 115/1938 și a celorlalte dispoziții legale

invocate de reclamanta-apelantă la această situație, dar și că reclamanta nu a

precizat temeiul pentru care solicita rectificarea, că nu a dovedit că există

parcele care exced sectorului zootehnic, că persoanele fizice sunt proprietare

asupra terenurilor înscrise în C.F., astfel că nu au interes să solicite

reconstituirea unui drept, pe care îl regăsim în patrimoniul lor.

Înalta Curte de Casație constată că

instanța de apel a făcut o analiză amplă și corectă a cauzei, a pronunțat o

hotărâre judicios motivată, în aplicarea actelor normative incidente

litigiului.

În consecință, se constată că

decizia nr. 2305/2004 pronunțată de secția civilă a Curții de Apel Timișoara

este legală, criticile formulate în recurs fiind nefondate, astfel că acesta se

va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

reclamanta S.A. Șagu, județul Arad împotriva deciziei civile nr. 2305 din 13

octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică

astăzi, 6 mai 2005.