ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5348/2005

Asupra cererii de revizuire de față.

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 19

noiembrie 2003, SC P. SA București, cu sediul în București, a solicitat în

temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei comerciale nr. 1553

din 20 octombrie 2003, secția comercială, întrucât este potrivnică deciziei

comerciale nr. 1116 din 20 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția comercială.

A arătat revizuienta că a formulat

două acțiuni la Tribunalul București, secția comercială, împotriva C.L.S.B. - A.P.S.

și SC U. SRL cu sediul în București, ce au făcut obiectul dosarelor nr. 15.211/2002

și 15212/2002. Că în dosarul nr. 15211/2002 a cerut anularea licitației

organizată de C.L.S.B. – A.P.S. din data de 21 august 2002 pentru spațiul

comercial din P.D., iar în dosarul nr. 15212/2002 a cerut anularea licitației

organizată de același C.L.S.B. din data de 22 august pentru spațiile comerciale

din P.P. și P.G., licitații organizate pentru închirierea spațiilor comerciale.

S-a susținut că în dosarul nr. 15212/2002

s-a pronunțat sentința civilă nr. 1483 din 5 februarie 2003 a Tribunalului

București, secția comercială, prin care s-a admis acțiunea cu motivarea că SC P.

SA este beneficiar H.G. nr. 391/1995, iar prin decizia comercială nr. 1116 din

20 iunie 2003 a Curții de Apel București, s-a respins recursul formulat de

pârâta A.P.S. București.

Ulterior, în dosarul nr. 15211/2002

s-a pronunțat sentința civilă nr. 2270 din 19 februarie 2003 a Tribunalului

București, secția comercială, prin care s-a respins acțiunea formulată de SC P.

SA, iar prin decizia civilă nr. 1553 din 20 octombrie 2003 a Curții de Apel

București, s-a respins recursul formulat de reclamantă.

S-a invocat că cele două hotărâri

sunt contradictorii, iar cel puțin unul dintre judecători a făcut parte din

ambele complete de judecată de la Curtea de Apel București.

Cererea de revizuire este

inadmisibilă.

Revizuirea este o cale extraordinară

de atac de retractare și se poate exercita numai împotriva hotărârilor

definitive în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 322 C.

proc. civ., sunt supuse revizuirii „hotărârile rămase definitive în instanța de

apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanța de recurs atunci

când evocă fondul”

De aici rezultă că, nu pot fi

atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs,

atunci când s-a respins cererea de recurs fără a se evoca fondul și s-a

menținut situația de fapt ce a fost stabilită de instanța a cărei hotărâre a

fost recurată.

Cum în speță, prin deciziile Curții

de Apel București s-au respins recursurile declarate împotriva hotărârii

pronunțate de Tribunalul București, fără a se evoca fondul, urmează a se

respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.

De altfel, cererea de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu este fondată

întrucât se referă la cauze diferite, fiecare având alt obiect, respectiv

licitații organizate la date diferite și pentru spații comerciale diferite.

Pentru toate aceste considerente în

raport de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., se va respinge ca inadmisibilă

cererea de revizuire formulată de SC P. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea

de revizuire formulată de SC P. SA București, împotriva deciziei nr. 1553 din

29 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 noiembrie 2005.