ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 381/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 744 din 12

octombrie 2004, Tribunalul Ialomița a respins cererea de revizuire formulată de

SC E.S. SRL Călărași, L.M. și L.L., împotriva sentinței comerciale nr. 662/ F

din 23 iulie 2004, pronunțată de Tribunalul Ialomița.

Împotriva acestei hotărâri

revizuienții au formulat apel și prin decizia comercială nr. 370 din 4 mai

2005, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială a respins apelul, ca

nefondat cu motivarea că în mod legal, instanța de apel a reținut că nu sunt

aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 2 și 4 C. proc. civ., criticile formulate

vizând în realitate netemeinicia soluției, după cum nici dispozițiile art. 312 pct.

7 C. proc. civ., nefiind vorba de hotărâri potrivnice, date de instanțe în una

și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Revizuienții au formulat recurs pe

care l-au întemeiat pe dispozițiile art. 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție

a pus în discuție, din oficiu, excepția de nulitate a recursului în raport de

dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., raportat la art.

306 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor legale sus evocate,

recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului,

iar în cazul în care nu a fost motivat, cu excepția situațiilor când se invocă

motive de ordine publică, sancțiunea este nulitatea.

Prin motivarea recursului, trebuie

să se înțeleagă expunerea criticilor aduse hotărârii și a argumentelor care susțin

aceste critici, care să se încadreze în motivele prevăzute limitativ de art. 304

pct. 1-10 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea atacată poate fi casată sau

modificată.

Analizând recursul declarat se

constată că recurenții aduc critici la adresa hotărârii instanței de apel doar

prin raportare la nelegalitatea și netemeinicia hotărârii de fond a cărei

revizuire s-a cerut, critici care se constituie într-o succesiune de fapte și

afirmații nestructurate juridic, fără dezvoltarea motivelor de recurs indicate

respectiv, art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ. din perspectiva

încălcării de către instanța de apel a dispozițiilor legale din materia

revizuirii, respectiv a dispozițiilor art. 322 pct. 2, 4 și 7 C. proc. civ.,

care au constituit temeiul juridic al cererii de revizuire.

Prin urmare, constatând că

dezvoltarea motivelor de recurs așa cum a fost făcută de recurenți nu permite

analizarea hotărârii atacate în cadrul nici unui motiv de casare sau modificare

din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancțiunea

legală și va constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de SC

E.S. SRL Călărași, L.M. și L.L., împotriva deciziei nr. 370 din 4 mai 2005 a

Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 1 februarie 2006.