ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8458/2005

Asupra recursurilor de față: Cercetând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Reclamantul V.M. la data de 18 martie 1997 a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al sectorului 1 București, Consiliul General al Municipiului București și SC H.N. SA solicitând instanței să-i oblige pe pârâți să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în București, imobil abuziv naționalizat prin Decretul nr. 92/1950. La termenul din 12 iunie 1997 au formulat cerere de intervenție C.A.M., B.C., B.R. și A.Ș., invocând excepția lipsei calității procesual active a reclamantului . Prin sentința civilă nr. 7169 din 13 aprilie 2000 Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului București.

Prin acțiunea înregistrată la 24 iunie 1998, reclamantul V.M. a chemat în judecată pe pârâții A.Ș., P.V., G.R., Consiliul General al Municipiului București și SC H.N. SA, solicitând să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2213 din 16 decembrie 1996 încheiat de pârâți pentru apartamentul nr. 1, parter, din imobilul situat București. Prin sentința civilă nr. 7380 din 17 aprilie 2000 Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția de necompetență materială și a declinat cauza în favoarea Tribunalului București, spre soluționare. Prin acțiunea înregistrată la 24 iunie 1998, reclamantul V.M. a chemat în judecată pe B.C., B.R.S., Consiliul General al Municipiului București și SC H.N.

SA, solicitând să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2789/19348 din 20 ianuarie 1997 încheiat de pârâți pentru apartamentul nr. 2, situat la etajul 1 în imobilul situat în București. Prin sentința civilă nr. 7381 din 17 aprilie 2000 Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului București. Constatând că între cele trei cauze există o strânsă legătură, la data de 8 septembrie 2003, Tribunalul București a decis conexarea acestora în cadrul dosarului nr. 2752/2000. Tribunalul București, secția a V a civilă, prin sentința civilă nr. 685/2003 a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de C.A.M., B.C., B.R.

și A.Ș. și a respins acțiunea formulată de reclamant ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantul V.M. și pârâții, respectiv, intervenienții C.A.M., B.C., B.R., A.Ș., P.V.

Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, prin decizia civilă nr. 1460 din 13 iulie 2004 a admis apelul reclamantului V.M., a anulat sentința civilă nr. 685 din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului București, secția a V a civilă și, evocând fondul , a admis acțiunile conexe formulate de reclamant împotriva pârâților; a constatat nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare nr. 2213 din 16 decembrie 1996 și nr. 2780 din 20 ianuarie 1997; a obligat pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în București; a respins ca nefondată cererea de intervenție formulată de C.A.M., B.C., B.R., A.Ș.; a respins apelul intervenienților, ca lipsit de interes și a obligat intimații C.A.M., B.C., B.R., A.Ș., P.V., Consiliul General al Municipiului București și SC H.N.

SA la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată în solidar către apelantul reclamant. Împotriva acestei hotărâri au formulat cereri de recurs pârâtul Consiliul General al Municipiului București și intervenienții C.A.M., B.C., B.R., A.Ș., P.V., care au fost trimise spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin Legea nr. 219/2005 au fost modificate dispozițiile art. 2-4 C. proc. civ. în sensul, printre altele, că tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei, rămânând în competența generală a judecătoriilor să judece în primă instanță și pricinile în care obiectul cererii are o valoare mai mică de 5 miliarde lei.

Pe cale de dispoziții tranzitorii, prin art. II din lege s-a reglementat că judecarea căilor de atac exercitate anterior datei schimbării competenței instanțelor legal investite se va face de instanțele devenite competente potrivit legii [alin. (1)], iar recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la acestea din urmă [alin. (3)]. Având în vedere că valoarea obiectului pricinii, astfel cum rezultă din lucrările cauzei, este inferioară valorii de 5 miliarde lei, respectiv apartamentul nr. 1 în valoare de 17.157.505 lei și apartamentul nr. 2 în valoare de 20.480.031 lei ( estimări conforme contractelor de vânzare-cumpărare) în îndeplinirea prevederilor legale analizate și potrivit art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005, cauza de față va fi scoasă de pe rol, iar dosarul va fi trimis la Curtea de Apel București pentru soluționarea recursurilor declarate de pârâtul Consiliul General al Municipiului București și intervenienții C.A.M., B.C., B.R., A.Ș., P.V., împotriva deciziei, pe care aceeași Curte a pronunțat-o ca instanță de apel.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: În baza dispozițiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 trimite recursurile declarate de pârâtul Consiliul General al Municipiului București și intervenienții A.Ș., P.V., B.R.S., B.C., C.A.M. împotriva deciziei nr. 1460 din 13 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, acestei instanțe spre soluționare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2005.