ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3048/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 10 aprilie 2003, B.C. a chemat în judecată pe P.V. pentru

rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1550/2001,

restituirea prețului înstrăinării, a unor bunuri mobile și a cheltuielilor

determinate de încheierea și executarea convenției în litigiu.

Pârâta a formulat cerere

reconvențională.

Judecătoria Pitești, prin sentința

civilă nr. 3679 din 17 octombrie 2003, a admis acțiunea conform celor hotărâte

prin dispozitivul sentinței și a respins cererea reconvențională.

Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, prin decizia nr. 372 din 26 februarie 2004, a admis apelul pârâtei, și

schimbând sentința, a respins acțiunea ca nefondată. Totodată, a respins apelul

reclamantei.

Soluția instanței de apel a fost

motivată în sensul că prestația și contraprestația au fost executate și că, în

raport de prevederile art. 969 C. civ., rezoluțiunea este inoperantă.

Împotriva acestei decizii,

reclamantele au declarat recurs.

Întrucât recursul reclamantei n-a

fost motivat urmează a fi declarat nul, în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de P.V.

împotriva deciziei civile nr. 372/A din 26 februarie 2004 a Curții de Apel

Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2005.