ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 409/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 13 octombrie 2004 reclamanta SC B.I.L. a chemat în judecată pârâta SC A. SA

Cluj, solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța să se dispună anularea

hotărârii A.G.A. extraordinară din data de 11 septembrie 2004 de la SC A. SA

Cluj.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că nu au fost respectate dispozițiile imperative ale art. 122 din Legea nr.

31/1990 și Instrucțiunile C.N.V.M. nr. 3/1998, pentru completarea

Instrucțiunilor nr. 8/1996 privind data de referință stabilită pentru

acționarii îndreptățiți să voteze în adunarea generală.

Reclamanta a mai susținut că

hotărârea privind „neînceperea procedurii de admitere pe o piață reglementată”

este nelegală și lipsită de obiect întrucât pârâta este, deja, tranzacționată

și admisă la cota pieței, iar hotărârea „de declarare ca societate de tip

închis”, precum și începerea procedurilor de închidere a societății” nu a

respectat procedura legală reglementată de C.N.V.M.

Prin sentința comercială nr. 27 din

8 martie 2005, Tribunalul Comercial Cluj a admis acțiunea și a dispus anularea

hotărârii A.G.A. extraordinară din 11 septembrie 2004 și radierea mențiunilor

corespunzătoare din registrul comerțului.

În motivarea sentinței s-a reținut

că prin hotărâre s-a stabilit neînceperea procedurii de emitere pe piața

reglementată, respectiv neîntocmirea prospectului în vederea admiterii la

tranzacționare a acțiunilor pârâtei, declararea societății ca societate de tip

închis și începerea procedurilor pentru închiderea, transformarea pârâtei în

societate de tip închis.

Pârâta este o societate de tip

„deschis”, deținută public, ale cărei acțiuni sunt tranzacționate pe piața

reglementată, supunându-se dispozițiilor legale privitoare la valorile mobiliare

și piața de capital.

Prin urmare, retragerea de la

tranzacționare de pe piață se poate realiza doar în condițiile prevăzute de art.

206 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 297/2004 și dispozițiile art. 31 din

Instrucțiunile nr. 4/2004, pârâta neaflându-se în situațiile enumerate expres

de aceste dispoziții legale.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel pârâta SC A. SA, criticând soluția pentru următoarele motive:

instanța în mod eronat a reținut că hotărârea nu îndeplinește condițiile și nu

respectă cerințele reglementate de art. 206 din Legea nr. 297/2004, întrucât

această hotărâre nu a fost adoptată în considerarea acestei dispoziții legale,

acționarii prezenți constatând numai neîndeplinirea condițiilor specifice

pentru admiterea la tranzacționare conform art. 213, art. 215 și art. 217 din

Legea nr. 297/2004 și că acționarii nu au hotărât retragerea de la

tranzacționare a acțiunilor societății.

Prin decizia nr. 101 din 25 mai 2005,

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a

respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă, reținând că prin hotărârea A.G.E.A.

s-a decis și începerea procedurilor pentru închiderea, transformarea SC A. SA

în societate de tip închis, iar adoptarea ei s-a făcut cu încălcarea

dispozițiilor Legii nr. 297/2004 și a Instrucțiunilor nr. 4/2004 în condițiile

în care societatea nu se află în nici una din ipotezele menționate în art. 206 alin.

(1) lit. a) și b) din Legea nr. 297/2004.

Pârâta SC A. SA a declarat recurs

împotriva acestei decizii, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art. 304

pct. 9 și 10 C. proc. civ.

În motivarea recursului pârâta a

susținut că instanța a procedat greșit la judecarea apelului în condițiile în

care a cerut prin cererea de amânare numai soluționarea în lipsă a acestei

cereri.

Pe fond a susținut că titlul V, art.

206 din Legea nr. 297/2004 privește declararea unei societăți ca fiind de tip

închis și retragerea de la tranzacționare, însă prin hotărâre nu s-a decis,

încă transformarea societății într-o societate de tip închis și nici retragerea

de la tranzacționare a acțiunilor societății și deci în mod eronat s-a reținut

neîndeplinirea acestor dispoziții.

S-a mai arătat că în adunarea

generală s-a constatat doar neîndeplinirea cerințelor pentru admiterea la

tranzacționare conform cu dispozițiile art. 213, art. 215 și art. 217 din Legea

nr. 297/2004.

Recursul este nefondat.

Motivul de recurs de ordin

procedural este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 156,

instanța nu este obligată să acorde un nou termen de judecată, acordarea

constituind o simplă facultate prevăzută de lege.

Instanța de apel apreciind că nu se

justifică acordarea unui nou termen de judecată a respins cererea și constatând

că apelanta pârâtă a cerut în scris prin motivele de apel judecarea în lipsă a

cauzei a procedat legal la judecarea apelului.

Pe fondul cauzei, motivele de recurs

formulate de pârâtă sunt nefondate întrucât hotărârea A.G.A. extraordinară din 11

septembrie 2004 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor Legii nr. 297/2004,

privind piața de capital și Instrucțiunilor nr. 4/2004, privind unele măsuri

tranzitorii în aplicarea Legii nr. 297/2004.

Pârâta fiind o societate de tip

deschis se supune dispozițiilor legale privind valorile mobiliare și piața de

capital.

Retragerea de la tranzacționare este

guvernată de dispozițiile tranzitorii cuprinse la art. 31 din Instrucțiunile nr.

4/2004 și se poate realiza numai în situațiile prevăzute de art. 206 alin. (1) lit.

a) și b) din Legea nr. 297/2004.

SC A. SA nu se află în nici una din

situațiile enumerate în art. 206 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 297/2004

încât adoptarea hotărârii de declarare a societății ca societate de tip închis

și începerea procedurilor de închidere și transformare este nelegală.

Nu se poate susține că prin hotărâre

s-a constatat doar neîndeplinirea cerințelor pentru admiterea la tranzacționare

în conformitate cu dispozițiile art. 213, art. 215 și art. 217 din Legea nr. 297/2004,

întrucât pe de o parte acțiunile SC A. SA sunt tranzacționate pe o piață

reglementată, iar pe de altă parte adunarea generală prin hotărârea din 11

septembrie 2004 contrar ordinii de zi a hotărât și declararea societății ca

societate de tip închis, precum și începerea procedurilor pentru închiderea și

transformarea SC A. SA în societate de tip închis.

Recurenta a invocat și motivul de

recurs prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., fără a preciza asupra cărui

mijloc de apărare sau asupra cărei dovezi administrate instanța nu s-a

pronunțat pentru a face posibil controlul judiciar, situație în care critica

urmează a fi înlăturată.

Pentru aceste considerente, în

temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se respinge

recursul pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC A. SA Cluj Napoca, împotriva deciziei nr. 101 din 25 mai 2005, pronunțată de

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 2 februarie 2006.