ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2980/2006

Asupra recursului, din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la nr. 11907 din 25 octombrie 2004 pe rolul Tribunalului București, secția a

VI-a comercială, reclamanta B.I.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC

A. SA București, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea A.G.E.A.

de la SC A. SA din data de 9 septembrie 2004.

În motivarea acțiunii

reclamanta susține, în esență că Adunarea generală a acționarilor din data de 9

septembrie 2004 nu au fost legal constituită, deoarece convocarea adunării

generale nu a respectat condițiile impuse de art. 122 din Legea nr. 31/1990 și

Instrucțiunile C.N.V.M. nr. 3 din 24 martie 1998 pentru completarea

Instrucțiunilor nr. 8/1996 privind adunările generale ale deținătorilor de

valori mobiliare.

S-au încălcat dispozițiile

Instrucțiunilor C.N.V.M. nr. 3 din 24 martie 1998 pentru completarea

Instrucțiunilor nr. 8/1996 privind adunările generale ale deținătorilor de

valori mobiliare deoarece data de referință stabilită (2 august 2004 conform

convocatorului anexat) pentru acționarii îndreptățiți să voteze în cadrul

adunării generale extraordinare din 9 septembrie 2004 este anterioară datei

publicării convocării (ziarul Ziua din data de 24 august 2004 și M. Of., nr. 2581/23.08.

2004), iar nu ulterioară, așa cum prevăd normele citate.

Hotărârea adunării generale

a acționarilor este adoptată cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 117

alin. (7) din Legea nr. 31/1990, întrucât adunarea generală a adoptat

rezoluțiile de neîncepere a procedurii de admitere pe o piață reglementată și

de declarare a societății pârâte ca societate de tip închis, probleme extrem de

importante pentru societate, în pofida faptului că nu au fost menționate

explicit în ordinea de zi publicată în convocarea adunării.

Hotărârea pârâtei „de

declarare ca societate de tip închis” și „închiderea” societății nu are nici o

bază legală.

Pârâta se afla sub imperiul

Legii nr. 297/2004 privind piața de capital și sub autoritatea entității

administrative cu puteri de supraveghere și reglementare a societăților

tranzacționate pe o piață reglementată: C.N.V.M. În consecință, delistarea,

închiderea societății, este substrasă voinței sale sociale. Calitatea de

societate tranzacționată este una care se dobândește și se pierde în condițiile

legii și cu aprobarea C.N.V.M., iar nu prin simpla voință a societății.

Dosarul nr. 11907/2004 s-a

soluționat prin sentința nr. 803 din 16 februarie 2004, în sensul admiterii

acțiunii reclamantei și anulării hotărârii A.G.E.A. de la SC A. SA din data de

9 februarie 2004.

Apelul declarat de pârâtă

împotriva acestei sentințe a fost respins, prin decizia nr. 765 din 14

noiembrie 2005 pronunțată de Secția a VI-a Comercială de la Curtea de Apel

București.

Pentru a pronunța această

decizie curtea a reținut, în esență, că Hotărârea A.G.E.A. din 9 septembrie

2004 a încălcat dispozițiile art. 122 din Legea nr. 31/1990 și prevederile

Instrucțiunilor C.N.V.M. nr. 1996 și nr. 3/1998 privind stabilirea datei de

referință, care fiind anterioară datei publicării convocării a determinat

încălcarea dreptului de vot al acționarilor ce au dobândit valori mobiliare în

termenul prevăzut de lege.

De asemenea, instanța de

control judiciar a reținut că pentru transformarea societății într-o societate

de tip închis nu este suficientă voință acționarilor, deoarece pentru

retragerea de la tranzacționare legea impune aprobarea C.N.V.M., cu respectarea

procedurii prevăzută de art. 206 din Legea nr. 297/2004.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și solicitând admiterea

recursului, modificarea deciziei și respingerea acțiunii, ca nefondată și

neîntemeiată.

În motivarea recursului,

pârâta susține, în esență, că atât instanța de fond cât și cea de apel au

apreciat greșit cu privire la motivele de nulitate a Hotărârii A.G.E.A.

Astfel, pârâta susține că nu

s-au încălcat dispozițiile legale referitoare la stabilirea datei de referință

deoarece după intrarea în vigoare a legii pieței de capital, noile instrucțiuni

ale C.N.V.M. nu conțin nici o precizare cu privire la data de referință,

singura prevedere fiind cea din Legea nr. 31/1990 republicată și în consecință

pârâta apreciază că nu au fost eludate dispozițiile Legii nr. 297/2004, care

fiind lege specială se aplică în speță și nu dispozițiile de drept comun ale

Legii nr. 31/1990.

Pârâta mai arată că în mod

nelegal curtea de apel a constatat că încălcarea dispozițiilor art. 117 alin.

(7) din Legea nr. 31/1990 privind întocmirea convocatorului adunării deoarece

textul precitat nu prevede obligativitatea indicării unor informații detaliate

legate de problemele ce urmează a fi pus în discuție, iar din convocator

rezultă cu claritate obiectul dezbaterilor adunării generale.

De asemenea, pârâta susține

că în mod nelegal instanța de fond și cea de apel au constat că SC A. SA a

dispus retragerea de la tranzacționare și declararea societății de tip închis

cu încălcarea unor dispoziții imperative, deoarece art. 206 – art. 207 din

Legea nr. 297/2004 reglementează retragerea acționarilor dintr-o societate

comercială și nu accesul în retragerea societăților de pe piața de capital.

Pârâta mai precizează că

instanțele sunt ținute să aplice legea, iar nu instrucțiunile de aplicare

contrare acesteia. Dacă am admite punctul de vedere atât al intimatei –

reclamante cât și al instanței de fond, ar însemna ca pe piața de capital ar putea

să tranzacționeze acțiunile unei societăți care nu îndeplinește condițiile

cerute de lege pentru a fi admisă la tranzacționare. Cu alte cuvinte, se

încearcă a se propune pronunțarea din interese obscure, a unei hotărâri prin

care să se încalce legea, respectiv art. 213 din Legea nr. 297/2004.

Este adevărat că, potrivit art.

214 din aceeași lege, cu aprobarea C.N.V.M., pe piața reglementată se pot

admite la tranzacționare și societății comerciale care nu îndeplinesc

condițiile prevăzute de art. 213 alin. (1) lit. b) și c), dar aceasta este

posibil numai cu aprobarea prealabilă ce poate fi dată în condițiile stabilite

de același text de lege, adică:

a) să existe o piață

adecvată pentru respectivele acțiuni și

b) emitentul să fie capabil

să îndeplinească cerințele de informare continuă și periodică ce derivă din

admiterea la tranzacționare, iar investitorii să dispună de informațiile

necesare pentru a putea evalua în cunoștință de cauză societatea și acțiunile

pentru care solicită admiterea la tranzacționare.

În speță însă, nu s-a cerut

și nici nu s-ar putea acorda o astfel de autorizare, iar în lipsa ei societatea

care nu îndeplinește condițiile stabilite de art. 213 nu poate să-și

tranzacționeze acțiunile pe piața de capital, astfel că singura posibilitate pe

care o are aceea de a de declara societate de tip închis.

Reclamanta B.I.L. a formulat

întâmpinare solicitând respingerea recursului, ca nefondat, în raport de

motivele acțiunii, pe care le-a reiterat.

Înalta Curte, analizând

actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs și de

susținerile din întâmpinare, constată că A.G.E.A. de la SC A. SA, constatând că

societatea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 217 alin. (1) și (2) lit.

a) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, a hotărât, la data de 9

septembrie 2004, următoarele:

admitere pe o piață reglementată, respectiv neîntocmirea prospectului în

vederea admiterii la tranzacționare, votată cu unanimitate de voturi, 100%

capital social prezent, reprezentând 12.067.590 acțiuni.

societate de tip închis, votată de 97,35 % din capitalul social prezent,

reprezentând 11.747.799 acțiuni.

pentru închiderea, transformarea SC A. SA în societate de tip închis, votată de

97,35 % din capitalul social prezent, reprezentând 11.747.799 acțiuni.

Convocatorul pentru adunare

a fost publicat în M. Of. al României, partea a IV nr. 2581 din 23 august 2004

și indică următoarea ordine de zi.

SC A. SA a condițiilor specifice de admitere la tranzacționare pe o piață

reglementată a acțiunilor, conform dispozițiilor Legii nr. 297/2004, respectiv

cap. III din titlul VI „Emitenți”, în consecință, stabilirea tipului de

societate.

La ședință pot participa cu

drept de vot acționarii care figurează înscriși în Registrul acționarilor la

data de 2 august 2004, personal sau prin mandatar, cu procură specială,

dispunând de voturi corespunzătoare acțiunilor pe care le dețin.

În caz de imposibilitate a ținerii

adunării generale extraordinare la data și locul menționate, din lipsă de

cvorum, aceasta se convoacă pentru data de 9 septembrie 2004, ora 11

00

,

cu aceeași ordine de zi și în același loc.

Din analiza convocatorului

rezultă că s-au încălcat dispozițiile referitoare la stabilirea datei de

referință (2 august 2004), care este anterioară datei publicării convocării (23

august 2004), având ca efect încălcarea dreptului de vot al acționarilor care

au dobândit valori mobiliare în termen legal), potrivit art. 122 din Legea nr. 31/1990

coroborate cu Instrucțiunile C.N.V.M. nr. 8/1996 și nr. 3/1998.

Legea nr. 297/2004

stipulează în art. 290 că Instrucțiunile C.N.V.M. rămân în vigoare până la

adoptarea unor noi instrucțiuni, emise în baza acestei legi și cum Legea nr. 297/2004

nu conține dispoziții contrare privind data de referință, în mod legal

instanțele în fond și apel au constatat incidența în cauză a instrucțiunilor

precitate.

Referitor la declararea SC A.

SA, ca societate de tip închis, conform punctului 2 din Hotărârea A.G.E.A. din

9 februarie 2004, Înalta Curte constată că pentru ca societatea să devină o

societate de tip închis, în condițiile Legii nr. 297/2004 privind piața de

capital, lege precizată chiar în hotărârea A.G.E.A., aceasta trebuie să promoveze

o ofertă publică de cumpărare a acțiunilor pe piață, și numai după aceea se

poate declara societate de tip închis, însă numai cu autorizarea și sub

controlul C.N.V.M., potrivit dispozițiilor art. 206 din lege și Instrucțiunilor

C.N.V.M.

Pârâta nu a îndeplinit

condițiile legale, precitate, cum de altfel recunoaște în motivele de recurs și

se precizează și în Hotărârea A.G.E.A. din 9 septembrie 2004: „constatând că SC

A. SA nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 217 alin. (1) și (2) lit. a)

din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital a hotărât declararea SC A. SA

ca societate de tip închis” și în consecință în mod nelegal acționarii au adoptat

Hotărârea A.G.E.A. din 9 februarie 2004, cum s-a constatat atât la judecata în

fond cât și la cea din apel.

Referitor la incidența

dispozițiilor art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990, Înalta Curte constată

că și aceste dispoziții au fost încălcate, deoarece din analiza convocatorului

și a hotărârii (precitate) rezultă indiscutabil că în convocator nu s-a

precizat discutarea celor trei puncte ale Hotărârii A.G.E.A., ci s-a menționat

generic „îndeplinirea de către emitentul SC A. SA a condițiilor specifice de

admitere pe o piață reglementată a acțiunilor, conform dispozițiilor Legii nr. 297/2004

respectiv capitolul III, din titlul VI „Emitenți” și în consecință stabilirea

titlului de societate”.

Față de cele ce preced,

motivele de recurs sunt nefondate și în consecință, în temeiul art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC A. SA București împotriva deciziei nr. 765 din

14 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 octombrie 2006.