ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6689/2005

Deliberând asupra recursurilor

civile de față a reținut următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 20

iunie 2002 pe rolul Tribunalului Cluj reclamanții S.P., F.M.A. și F.O.C. au

chemat în judecată pe pârâta Primăria municipiului Cluj Napoca pentru obligarea

acesteia să le soluționeze notificarea și să le restituie în natură imobilul

situat în Cluj Napoca, înscris în C.F. Cluj Napoca nr.top.218, iar dacă acest

lucru nu va fi posibil să li se acorde despăgubiri potrivit Legii nr. 10/2001.

Motivarea cererii s-a întemeiat pe

împrejurarea că au înregistrat notificarea de revendicare a imobilului din data

de 17 iulie 2001.

Acțiunea a fost extinsă ulterior și

față de pârâtele SC U.C.R. SRL și, respectiv, Direcția regională de Poștă Cluj

solicitând anularea contractului de vânzare-cumpărare pentru o parte de imobil

încheiate cu aceste pârâte.

Reclamanții au mai chemat în

judecată pe Primarul municipiului Cluj Napoca, Consiliul local al Municipiului

Cluj Napoca și pe B.M. și R.A., pentru aceasta din urmă pentru a se constata că

nu au vocație succesorală față de proprietarii tabulari R.T. și R.A.

În proces au mai intervenit în

interesul pârâtului Primarul municipiului, S.V. și S.M. care au solicitat

respingerea cererii de revendicare a apartamentului 1 de la etajul 1 al

imobilului, cumpărat de ei prin contractul nr. 33949 din 27 martie 1997 în

temeiul Legii nr. 112/1995.

Tribunalul Cluj prin sentința civilă

nr. 1224 din 5 decembrie 2003 a admis în parte acțiunea. S-a dispus restituirea

în natură în favoarea reclamanților a parcelei nr.top. 218/3 teren de 93 mp în C.F.

Cluj Napoca și a apartamentelor cu nr.top. 218/1/III și 218/1/IV din C.F. Cluj

și a părților indivize comune aferente acestora din C.F. Cluj, în cote de 10/12

în favoarea reclamantului și de câte 1/12 în favoarea reclamantelor.

A fost admisă cererea de intervenție

accesorie în favoarea pârâtului Primarul municipiului Cluj Napoca formulată de S.V.

și M. A fost respinsă cererea de restituire în natură a apartamentului cu

nr.top. 218/1/I din C.F. Cluj cu părțile indivize cuprinse în C.F. col. 132.710

Cluj Napoca.

A fost obligat pârâtul Primarul

municipiului să formuleze o ofertă de restituire prin echivalent bănesc pentru

apartamentul nerestituit, cu respectarea art. 19 din Legea nr. 10/2001.

A fost respinsă acțiunea privind

restituirea apartamentului cu nr.top. 218/1/II din C.F. ind. 132.719 Cluj,

proprietatea Direcției Generale de Poștă Cluj și a construcției corp II de pe

parcela cu nr.top. 218/2 proprietatea SC U.C.C. SRL Cluj Napoca sau acordarea

măsurilor pentru acesta.

A fost respinsă acțiunea de anulare

a contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu aceste două din urmă pârâte.

A fost respinsă acțiunea față de

Prefectura județului Cluj și Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca pentru

lipsa calității procesuale pasive a acestora.

Au fost obligați reclamanții față de

SC U.C.C. SRL, iar pârâții Primarul municipiului Cluj Napoca, B.M. și R.A. față

de reclamanți, la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a motiva această soluție s-au

reținut următoarele:

Proprietarii imobilului revendicat,

184 stânjeni teren cu 2 corpuri de clădire, au fost R.I. și soția sa N.I. în

cote egale. Pe R.I., decedat la 22 octombrie 1946 l-au moștenit copiii acestuia

R.T. și I. (căsătorită S.) în cote de ⅔ fiul și ⅓ fiica dreptul lor

de proprietate fiind intabulat în C.F. din 1948.

Imobilul a fost preluat de Statul

Român prin Decretul nr. 92/1950, dreptul statului fiind intabulat în C.F. din 1959

de la un singur proprietar N.I. deși în realitate aceasta deținea din imobil

numai ½ iar ceilalți doi coproprietari erau fiii lui R.I.

Imobilul a fost dezmembrat în trei

parcele, între acestea parcela cu nr.top. 218/2, compusă din teren 325 mp și o

construcție corp II (formată din restaurant cu autoservire, bar, două sasuri,

două spălătorii WC, duș, vestiar). Această construcție a fost realizată după

preluarea imobilului de către stat de I.A.P.S., antecesoarea numitei SC A.C. SA

Cluj Napoca. Aceasta din urmă societate a înstrăinat construcția numită A.R.S. pârâtei

SC U.C.C. SRL Cluj Napoca prin contractul nr. 1322 din 21 mai 1999 această

pârâtă dobândind un drept de superficie asupra terenului și un drept

proprietate asupra clădirii drepturi înscrise în C.F. și opozabile reclamantei.

S-a constatat că anularea

contractului de vânzare-cumpărare ar pune în situația anterioară părțile,

proprietar redevenind SC A.C. față de care nu s-a formulat cerere de

restituire, iar pe de altă parte acest imobil, sub aspectul construcției fiind

unul nou, inexistent în proprietatea antecesorilor reclamanților.

Pe parcela cu nr. nou 218/1 s-a

constatat că există o casă veche cu patru apartamente. Din acestea,

apartamentul 1 a. fost înstrăinat către S.V. și M., iar contractul de

vânzare-cumpărare al acestora nu a fost atacat de reclamanți, și, ca urmare

pentru acesta se aplică dispozițiile art. 19 Legea nr. 10/2001. Apartamentul 2

a fost înstrăinat anterior Legii nr. 10/2001, Direcției Regionale de Poștă Cluj

prin H.G. nr. 451/1996 astfel că solicitarea reclamanților de a se anula un

contract de vânzare-cumpărare inexistent nu se poate primi. Pentru acest

apartament s-a constatat că reclamanții nu sunt îndreptățiți nici la

despăgubiri bănești prin echivalent, Legea nr. 10/2001 impunând o procedură

precisă în această direcție.

Apartamentele 3 și 4 fiind în

continuare în proprietatea statului și fiind libere, pot fi restituite în

natură potrivit art. 9 din Legea nr. 10/2001.

Instanța a analizat arborele

genealogic și succesiunea celor doi proprietari ai imobilului și a concluzionat

(în raport și de existența cererilor de revendicare sub aspectul petiționarilor

și temeiului de drept invocat la momentul petițiilor), că numai reclamanții

sunt succesori în cotele arătate și pot revendica imobilul în aceste limite.

Împotriva acestei soluții au

declarat apel reclamanții și primarul municipiului Cluj Napoca.

Reclamanții au criticat soluția de

admitere în parte a acțiunii solicitând restituirea în întregime a imobilului

revendicat, cu anularea contractelor de vânzare-cumpărare. Nu s-au primit

criticile reclamanților referitoare la pretinsa rea-credință a cumpărătorilor considerându-se

ca fiind ca nefondate.

S-a constatat că obiectul

înstrăinării l-a constituit construcția nou edificată iar reclamanții nu au

notificat actuala deținătoare a imobilului nou construit cu vreo cerere de

revendicare în temeiul art. 20 din Legea nr. 10/2001.

S-a constatat, referitor la

apartamentul ocupat de intervenienții S., nu s-a solicitat anularea titlului

lor ei justificând ocuparea apartamentului. Aceeași situație s-a reținut și

pentru apartamentul ocupat de Direcția Regională de Poștă Cluj care justifică

proprietatea dobândită prin act normativ și nu prin contract de

vânzare-cumpărare.

Apelul pârâtului primarul

municipiului Cluj Napoca a fost respins ca tardiv formulat, peste termenul de

15 zile de la comunicare prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei soluții

reclamanții și pârâtul primarul municipiului Cluj Napoca au declarat recurs.

Primarul municipiului Cluj Napoca a

criticat soluția de respingere a apelului ca tardiv raportat la data de 4

februarie 2004 ca dată de declarare a apelului. În realitate declarația de apel

a fost făcută la 19 decembrie 2003 prin poștă iar la 4 februarie 2004 s-au

depus motivele de apel. Din eroare s-a indicat în declarația de apel un alt

număr de dosar, fiind corect indicată sentința fiind formulate și critici pe

fondul cauzei în sensul că procedura administrativă nu se epuizase la momentul

sesizării instanței, termenul de 60 de zile fiind de recomandare.

Recursul Primarului municipiului

Cluj Napoca este nefondat.

În mod corect instanța de apel a

respins ca tardiv apelul Primarului înregistrat la curtea de apel la 4

februarie 2004 conform ștampilei de la fila 22 din dosarul instanței de apel. În

raport de data comunicării sentinței atacate (16 decembrie 2003), și

necontestată, apelul este declarat peste termenul de 15 zile, prevăzut de C.

proc. civ. Nu s-a făcut dovada că apelul, ale cărui motive s-au înregistrat pe

4 februarie 2004, ar fi fost declarat la o altă dată, înăuntrul termenului

legal ultima zi de depunere a acesteia fiind 6 ianuarie 2003.

Reclamanții au criticat soluția

instanței de apel în temeiul art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.

În fapt s-a arătat că instanța a

interpretat greșit actul dedus judecății, greșit s-au validat actele juridice

ulterioare naționalizării întemeiate pe o preluare abuzivă de către stat a

proprietății.

S-a mai arătat că instanța a făcut o

interpretare greșită a probelor, și nu s-a nepronunțat asupra înscrisului

reprezentat de contractul încheiat între SC A.C. Cluj și SC U.C.C. SRL Cluj

Napoca, din acest act rezultând că au fost înstrăinate numai lucrările de

amenajare la mijloacele fixe închiriate.

S-a criticat și soluționarea

raportului juridic cu intervenienții S.V. față de împrejurarea că au solicitat

imobilul și în temeiul Legii nr. 112/1995. În mod egal pentru raționamente

identice s-a criticat soluția dată în pretenție față de pârâta Direcția

Regională de Poștă Cluj.

Recursul reclamanților este de

asemenea nefondat.

Motivele invocate în recurs se

regăsesc și în apelul analizat de Curtea de apel, care în decizia atacată, a

analizat amplu criticile și a oferit motivarea respingerii lor. În analiza

efectuată s-au avut în vedere toate probele administrate în cauză printre

acestea aflându-se și contractul încheiat între SC A.C. SA Cluj și SC U.C.C. SRL

Cluj Napoca.

Instanțele au făcut o corectă

aplicare a normelor de drept aplicabile în cauză la situația de fapt,

necontestată, și în limitele investirii, constatând dreptul de proprietate al

intervenienților și respectiv pârâtelor SC U.C.C. SA și Direcția Regională de

Poștă Cluj valabil prin titlurile de proprietate prezentate și nedesființate.

Este de remarcat că motivul

reprezentat de greșita interpretare a probelor nu se mai regăsește în art. 304 C.

proc. civ. în versiunea în vigoare la momentul declarării recursului. Prin O.U.G.

nr. 138/2000 a fost abrogat pct. 11 al art. 304 care îngăduie un asemenea motiv

de recurs.

Pentru considerentele arătate, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursurile declarate împotriva

deciziei civile nr. 521/2004 se vor respinge ca nefondate.

În temeiul art. 274 C. proc. civ.

vor fi obligați reclamanții să plătească pârâtei SC U.C.C. SRL Cluj Napoca suma

de 2552 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de

transport la termenele din proces și onorariul de avocat conform chitanțelor și

facturilor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile

declarate de reclamanții F.M.A., F.O.C. și S.P.C. și de pârâtul Primarul

municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei civile nr. 521/A din 4 martie 2004

a Curții de Apel Cluj.

Obligă recurenții să plătească

intimatei-pârâte SC U.C.C. SRL Cluj-Napoca suma de 2.552 RON cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2005.