ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7426/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7426/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
La data de 29 octombrie 2002 S.G.D. a
chemat în judecată pe S.N.P. P. SA, sucursala P.C. Pitești, și S.N.P.P. SA
cerând obligarea pârâților să-i restituie în natură terenul de 2900 mp, situat
în municipiul Pitești. Totodată, a cerut anularea dispoziției nr. 882 din 19
septembrie 2002 prin care Primarul municipiului Pitești, ca răspuns la
notificarea sa, i-a respins cererea de retrocedare fizică a bunului.
Pârâții au chemat în garanție pe N.A.R.,
N.D.I., N.M. și N.O., iar D.A.M., P.R.M. și Ș.M.G. au intervenit în proces în
interesul chemaților în garanție.
Tribunalul Argeș, secția civilă,
prin decizia nr. 329 din 21 noiembrie 2003, a respins, ca inadmisibilă
acțiunea. Cererile de chemare în garanție și intervenție au fost respinse ca
rămase fără obiect.
Reclamantul a declarat apel, iar în
baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., a cerut a fi suspendată judecata acestuia
până la soluționarea dosarului nr. 69/2004 al Judecătoriei Pitești având ca
obiect constatarea nulității actului de înstrăinare dedus cauzei.
Curtea de Apel Pitești, secția
civilă, prin încheierea din 26 mai 2004, a dispus suspendarea judecății cu
motivarea că dezlegarea pricinii atârnă în totul de existența dreptului ce
formează obiectul dosarului nr. 69/2004 al Judecătoriei Pitești.
Împotriva acestei încheieri pârâta
S.N.P. a declarat recurs, arătând că măsura suspendării judecății nu se
justifică întrucât nulitatea invocată în dosarul nr. 69/2004 al Judecătoriei
Pitești este lipsită de relevanță pentru soluționarea apelului.
Recursul este nefondat.
Din economia dispozițiilor cuprinse
în art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 (52) rezultă că rezolvarea
litigiului privind nulitatea actului juridic de înstrăinare dedus cauzei, este
prejudicială și impune suspendarea judecății pricinii fondată pe dispozițiile
acestei legi. Suspendarea dăinuie până la soluționarea, cu putere de lucru
judecat, a chestiunii prejudiciale.
Or, în speță, măsura suspendării
atacate este justificată de existența acestei chestiuni prejudiciale,
considerent pentru care recursul apare nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul
declarat de pârâta SNP P. SA sucursala P.C. Argeș, împotriva încheierii din 26
mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 523/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 30 septembrie 2005.