ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 969/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 56 din 14

februarie 2003 a Tribunalului Argeș, secția civilă, a fost respinsă acțiunea

formulată de S.P. și S.M. împotriva SC G. SA Pitești, ca tardiv formulată,

privind cererea de restituire în natură sau acordarea de măsuri reparatorii

pentru terenul în suprafață de 2055 mp, situat în Pitești, județul Argeș.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că la notificarea adresată de reclamanți la data de 23 martie

2001 societății pârâte, aceasta a răspuns prin adresa nr. 676 din 26 aprilie

2001, în sensul că refuză restituirea terenului și acordarea de despăgubiri. S-a

motivat acest răspuns în sensul că pârâta este o societate cu capital privat,

prin vânzarea de către FPS a pachetului de acțiuni de 95,624%, indicând celor

în cauză ca în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 10/2001 să se

adrese A.P.A.P.S. în vederea stabilirii măsurilor reparatorii.

În raport de această dată de 26

aprilie 2001, cuprinsă în adresa la care s-a făcut referire s-a apreciat că atacarea

în justiție a dispoziției menționate la data de 5 iulie 2002 s-a făcut cu

depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 24 din Legea nr. 10/2004.

S-a apreciat că adresa nr. 1112 din

10 iunie 2002 constituie numai o repetare a răspunsului inițial, și ca atare a

fost înlăturată apărarea reclamanților în sensul că în raport de această ultimă

dată, acțiunea a fost formulată în termen.

Apelul declarat de reclamanți

împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat, prin decizia 127 din 19

septembrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, rectificată prin

Încheierea din 7 noiembrie 2003 a aceleiași instanțe.

În considerentele deciziei, se arată

că în speță nu există o decizie sau dispoziție motivată, câtă vreme reclamanții

au susținut că imobilul a ieșit fără titlu din patrimoniul lor, situație în

care ar fi aplicabile dispozițiile art. 9 din Legea nr. 10/2001 și nu

dispozițiile art. 12 din lege. Apoi, se reține că în mod greșit tribunalul a

apreciat că reclamanții ar fi depășit termenul de atacare a deciziei, față de

comunicarea din 26 aprilie 2001, fără existența unei hotărâri AGA. Ca atare,

acțiunea trebuie respinsă, însă nu ca tardiv formulată, ci ca prematură.

Împotriva acestei decizii a formulat

recursul de față SC G. SA Pitești, prin care solicită modificarea deciziei în

sensul respingerii apelului și menținerii soluției primei instanțe de

respingere a acțiunii ca tardiv formulată.

În motivarea recursului se susține

că instanța de apel a statuat că sunt aplicabile dispozițiile art. 9 din Legea

nr. 10/2001, numai pe baza declarațiilor petenților în sensul că imobilul ar fi

fost preluat fără titlu de către stat, deși în speță sunt incidente prevederile

art. 8 și art. 27 din Legea nr. 10/2001, în temeiul cărora a fost respinsă

notificarea.

A fost recurată și încheierea de

rectificare a deciziei, din data de 7 noiembrie 2003 de către petiționari,

cerând să se constate că dispozitivul deciziei este incomplet, prin omisiune,

astfel că se impune completarea acestuia în sensul că respinge apelul declarat

de reclamanți împotriva sentinței cu menținerea soluției primei instanțe de

respingere a acțiunii, dar ca prematură.

Se motivează că instanța a omis să

menționeze și în dispozitiv soluția de respingere a acțiunii ca prematură, deși

în considerente s-a făcut referire expresă la această dispoziție.

Ambele recursuri sunt nefondate,

urmând a fi respinse ca atare.

Este exact că dispozitivul deciziei

recurate cuprinde numai dispoziția de respingere a apelului declarat de

reclamanți împotriva sentinței nr. 56 din 14 februarie 2003 a Tribunalului

Argeș.

Prin această sentință a fost

respinsă acțiunea reclamanților ca tardiv formulată.

Soluția din apel, de respingere a

apelului este de natură să conducă la ideea că a fost menținută în tot sentința

numai că hotărârea din apel nu examinează excepția de tardivitate a formulării

cererii, ci pe baza altei motivări constată că acțiunea formulată este

prematură. Practic s-a menținut soluția de respingere a acțiunii, dar prin

considerente s-a apreciat că aceasta este prematură și nu tardivă.

Recursurile de față vizează în

esență această contradicție dintre dispozitivul și considerentele deciziei,

fiind îndreptate primul împotriva deciziei și cel de al doilea împotriva

înscrierii de rectificare, fiecare parte vizând respingerea acțiunii ca tardivă,

intimata, sau ca prematură, reclamanții.

Se constată că în adevăr

dispozitivul deciziei recurate nu este în acord cu considerentele, dar în

raport de conformarea unității intimate la cele hotărâte în legătură cu

prematuritatea cererii, rezultă că recursul acesteia a devenit lipsit de

interes. În adevăr, prin decizia nr. 8 din 30 martie 2004 emisă de SC G. SA

Pitești consiliul de administrate, act nou depus prin recurs, se dă o nouă

soluție de respingere a cererii de restituire în natură și ofertă privind

acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent, contestarea acesteia făcând

obiectivul altui proces, în curs de judecată.

În aceste condiții, nu se mai

justifică susținerea recursului împotriva deciziei menționate, nefiind de admis

nici recursul ce vizează completarea dispozitivului, ceea ce nu se poate

realiza pe calea procedurală instituită de prevederile art. 281 și urm. C.

proc. civ., ce au în vedere erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea

și susținerile părților, sau cele de calcul, precum și orice alte erori

materiale și nu greșeli de judecată.

Așa fiind, recursurile de față sunt

nefondate, urmând a fi respinse ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile

declarate de reclamanții S.P. și S.M. și pârâta SC G. SA împotriva deciziei nr.

127/A din 19 septembrie 2003 și încheierii de ședință de la 7 noiembrie 2003 ale

Curții de Apel Pitești, secția civilă, de rectificare a aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2005.