ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2291/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din 31 mai 2004, inculpata M.M. a

fost trimisă în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor

calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 alin. (2) și art. 175 lit.

c) C. pen., reținându-se în sarcina sa că, în ziua de 30 octombrie 2003,

aflându-se în municipiul Botoșani, a născut un copil de sex feminin, după care

l-a aruncat la o ghenă de gunoi, părăsind locul nașterii fără a cere ajutorul

vreunei persoane în vederea salvării copilului.

Tribunalul Botoșani, prin

sentința penală nr. 324 din 24 august 2004, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpata

M.M.

, pentru săvârșirea infracțiunii de

tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art.

175 lit. c) C. pen.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a apreciat că faptei îi lipsește latura subiectivă.

Astfel, potrivit declarațiilor

martorilor audiați Z.A. și V.E., inculpata este o mamă deosebită și-a îngrijit

atât proprii copii cât și pe cei ai concubinului.

Inculpata avea posibilitatea

legală de a întrerupe cursul sarcinii în cazul în care nu ar fi dorit copilul

dar a refuzat sugestia concubinului său.

Toate acestea duc la

concluzia că inculpata nu a urmărit și nu a acceptat posibilitatea decesului

nou născutului pe care l-a lăsat în tomberon datorită nașterii spontane în

condiții improprii.

A motivat, prima instanță, că

imediat după naștere, inculpatei i s-a făcut rău și a necesitat și ea

spitalizare, că potrivit declarației inculpatei a plecat după ajutor și în timp

ce leșinase o femeie a găsit copilul și l-a dus la spital.

Împotriva sentinței a

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, care a criticat-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Reținând pe baza actelor și

lucrărilor dosarului că după naștere inculpata nu a prezentat tulburări psihice

manifeste, că a abandonat copilul gol, fără nici o îmbrăcăminte pe el, ținând

seama de anotimp putea să-și dea seama că datorită temperaturii scăzute acesta

va deceda, instanța de apel a desființat sentința și a condamnat-o pe inculpată

pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat la pedeapsa de 8 ani

închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. d) – e)

C. pen.

Împotriva deciziei nr. 3 din

9 februarie 2005, pronunțată de secția penală de la Curtea de Apel Suceava, a

declarat recursul inculpata, care a cerut casarea deciziei și menținerea

sentinței instanței ca fiind legală și temeinică.

Recursul urmează a fi admis

pentru alte motive.

Din cuprinsul actelor și

lucrărilor de la dosarul cauzei rezultă că instanța de apel a reținut o

situație de fapt corectă și a dat încadrarea legală faptei săvârșite de

inculpată.

Având în vedere raportul

medico-legal, instanța de apel a reținut și motivat că fapta a fost comisă cu

discernământ. S-a mai motivat că prin lăsarea copilului pe timp de iarnă

într-un tomberon, inculpata putea să-și dea seama că datorită frigului, copilul

nefiind îmbrăcat, va interveni decesul.

În același timp instanța de

apel a motivat că cele dovedite și reținute de prima instanță ca argumente

pentru achitarea inculpatei, și anume, refuzul inculpatei de a întrerupe legal

sarcina și devotamentul cu care a îngrijit atât proprii copii cât și pe cei ai

concubinului constituie elemente de apreciere, circumstanțe atenuante la

individualizarea pedepsei.

Chiar dacă referatul de

anchetă socială scoate în evidență comportamentul instabil în familie și

societate, precum și unele tulburări psihice, Curtea apreciază că se pot reține

circumstanțe atenuante, conduita anterioară bună, cât și regretul manifestat.

Așa fiind, decizia va fi

casată și prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a)

și c) C. pen., pedeapsa va fi redusă de la 8 ani la 3 ani închisoare.

Onorariul pentru apărătorul

din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpata M.M. împotriva deciziei penale nr. 3 din 9 februarie 2005 a Curții de

Apel Suceava.

Casează decizia penală

atacată, numai sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pentru săvârșirea

tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la

art. 174 alin. (2) și art. 175 lit. c) C. pen., pe care o reduce, ca urmare a

reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.,

la 3 ani închisoare.

Menține restul dispozițiilor

deciziei penale atacate.

Onorariul în sumă de 400.000

lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 aprilie 2005.