Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.09.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7013/2005

HOTĂRÂRE
22.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7013/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 201 din 2 aprilie 2003, Tribunalul București, secția a V-a civilă, admițând excepția inadmisibilității acțiunii, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P.I. în contradictoriu cu Statul Român. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, cererea reclamantului, prin care a solicitat restituirea unei mori ce a aparținut bunicului său, este o acțiune în revendicare, iar după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, acțiunea în revendicare nu mai este posibilă decât în condițiile speciale din legea privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv. Apelul reclamantului a fost respins prin decizia nr. 375 din 16 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Instanța de apel a reținut că, prin cererea sa, reclamantul nu își putea valorifica un drept de proprietate ce i-ar fi revenit în calitate de moștenitor al autorului defunct, regimul juridic al imobilelor preluate abuziv fiind reglementat de Legea nr. 10/2001. Legea specială presupune o procedură administrativă prealabilă obligatorie, pe care reclamantul trebuia să o parcurgă înainte de a se adresa instanței de judecată. Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs reclamantul. Recursul declarat este nul. Potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază precum și dezvoltarea lor.

Conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) din același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și de instanță din oficiu. În recursul declarat, reclamantul nu aduce critici deciziei atacate, ci se rezumă doar să precizeze că imobilul a trecut în proprietatea statului fără temei legal și că nu a beneficiat de un proces echitabil. Un recurs motivat, în sensul dispozițiilor art. 302 1 C. proc. civ., ar fi trebuit să cuprindă prezentarea argumentelor pe care se bazează reclamantul pentru a demonstra că acțiunea sa este admisibilă, precum și a celor ce l-au determinat să creadă că nu a beneficiat de un proces echitabil.

Afirmațiile generale, ori cele străine de obiectul controlului judiciar exercitat de instanța de recurs, nu se încadrează în nici unul din motivele cuprinse în art. 304 C. proc. civ., situație în care intervine nulitatea prevăzută de dispozițiile art. 306 alin. (1) din cod. Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat.

DECIDE: Constată nul recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva deciziei nr. 375 din 16 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5742/2005
nicii lor. Susțin recurenții, că dreptul de proprietate al bunicului lor a fost dovedit cu actele depuse la dosar și că terenul este preluat abuziv, iar în finalul declarației de recurs invocă art. 299–316 C. proc. civ. și mai multe texte d
ÎCCJ 2011-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4580/2011
., respectiv cotorul titlului de proprietate din 09 aprilie 2003 în baza căruia s-a pornit acțiunea introductivă și care nu cuprinde parcela, act prin care se urmărește a se dovedi nevalabilitatea titlului de proprietate arătat, situație fa
ÎCCJ 2005-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1953/2005
2002, dată la care era în vigoare Legea nr. 10/2001 care reglementa procedura de urmat. Referitor la imobilul din str. V.P., acțiunea fiind formulată pe calea dreptului comun, reclamantele nu au făcut dovada dreptului de proprietate al auto
ÎCCJ 2005-06-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5655/2005
împrejurări mai presus de voința părților. Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 2103 din 7 octombrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de revizuient, cu motivarea că: - sentința civilă nr. 9498/2001 a
ÎCCJ 2005-04-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2950/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 7 august 2003 reclamantul P.V. a chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei Scânteia pentru a fi obligată să-i restituie imobilul preluat abuziv. În
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă