ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 598/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 643 din 25

noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost respinsă cererea formulată de revizuienta R.A. T. Craiova

cu sediul social în municipiul Craiova, Județul Dolj, împotriva sentinței nr. 12

din 21 ianuarie 2005 a Tribunalului Dolj în dosarul nr. 5923/COM/2003, în

contradictoriu cu intimatele A.P.A.I. C. Craiova și R.A. Craiova, amândouă cu

sediul în municipiul Craiova, Județul Dolj. De asemenea, a fost admisă în parte

cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și obligată revizuienta la

plata sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

S-a reținut, în principal,

că facturile de care se prevalează revizuienta, emise de R.A. T., au fost

returnate de către A.P.A.I. C. pe timpul judecării dosarului nr. 5923/COM/2003

al Tribunalului Dolj, astfel că nu a existat nici o împrejurare mai presus de

voința Regiei de a prezenta respectivele facturi.

Pe de altă parte, în sensul art.

322 pct. 5 C. proc. civ., pentru ca înscrisurile ce se prezintă să fie

„înscrisuri doveditoare, este necesar ca acestea, dacă ar fi fost cunoscute de

instanță cu ocazia judecării pricinii, să fi putut duce la altă soluție, decât

cea adoptată.

Facturile prezentate nu au

relevanță în speță, întrucât în cadrul dosarului nr. 5923/COM/2003 cele două

expertize contabile efectuate au stabilit că intimata A.P.A.I. C. a făcut plăți

nedatorate către R.A. T. Craiova și R.A. Craiova, acestea facturând în plus

energie termică și apă în raport cu cele efectiv consumate.

Curtea de Apel Craiova, secția

comercială, prin decizia nr. 98 din 20 aprilie 2006, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de revizuienta R.A. T. Craiova împotriva sentinței nr. 643 din 25

noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios

administrativ.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a stabilit că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege

pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii. Astfel, prin

preluarea rezumativă a argumentelor instanței de fond, s-a apreciat că

înscrisurile invocate trebuie să fie noi, în sensul că nu au fost folosite în

procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, să fi existat la data când

s-a pronunțat sentința ce se cere a fi revizuită, să nu fi putut fi produse în

procesul de fond pentru că erau reținute de partea potrivnică sau dintr-o

împrejurare mai presus de voința părții, să fie determinante pentru soluție și

să fie prezentate de partea care a formulat cererea de revizuire.

Înscrisurile care stau la

baza prezentei cereri existau la data când a fost pronunțată hotărârea ce se

cere revizuită, toate facturile emise în perioada iulie 2000 – aprilie 2003

făcând chiar obiectul celor două expertize efectuate și al cercetării

judecătorești din dosarul nr. 5923/COM/2003.

Împotriva deciziei nr. 98

din 20 aprilie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a

promovat recurs revizuienta R.A. T. Craiova, care a criticat în esență această

hotărâre sub aspecte de nelegalitate, evocând reaua credință a reclamantei A.P.A.I.

C., care nu a depus documentele din care rezultă că a refuzat plata facturilor

pe perioada ianuarie 2003 – aprilie 2003, solicitând admiterea recursului,

desființarea deciziei atacate și pe fond admiterea cererii de revizuire, având

consecință reducerea sumei datorate cu contravaloarea facturilor în litigiu,

invocând ca temei de drept al cererii de recurs dispozițiile art. 304 pct. 8 și

9 C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, raportat și la criticile aduse în

cererea de recurs de revizuientă, constată că cererea de recurs este declarată

tardiv, urmând a respinge recursul formulat de R.A. T. Craiova ca tardiv

declarat.

Din verificarea

documentației existente în dosarul cauzei, apare fără putere de tăgadă că decizia

nr. 98 din 20 aprilie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială

a fost comunicată revizuientei R.A. T. Craiova, la data de 23 mai 2006, așa cum

atestă dovada de primire și procesul verbal de predare a hotărârii.

La data de 12 iunie 2006,

recurenta R.A. T. Craiova, a trimis prin poștă, cerere de recurs motivată în

fapt și în drept, care a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova, secția comercială,

la data de 13 iunie 2006.

În acest context urmează a

admite excepția tardivității declarării recursului, excepție invocată din

oficiu de instanță, deoarece potrivit dispozițiilor imperative cuprinse în art.

301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii iar potrivit art. 303 din același cod recursul se va motiva prin

însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs. Neprocedând în

sensul celor evocate anterior, revizuienta a promovat celea de atac a

recursului la data de 12 iunie 2006, cu mult peste termenul legal, astfel încât

recursul promovat de R.A. T. Craiova împotriva deciziei nr. 98 din 20 aprilie

2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, va fi respins ca

tardiv declarat.

În baza art. 274 C. proc.

civ., urmează a obliga recurenta la plata sumei de 9.000 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată către intimata A.P.A.I. C. Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de revizuienta R.A. T. Craiova, împotriva deciziei nr. 98 din 20 aprilie 2006,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, în dosarul nr. 99/2006,

ca tardiv declarat.

Obligă recurenta la plata

sumei de 9000 lei, cheltuieli de judecată, către intimata A.P.A.I. C. Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 8 februarie 2007.