ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 466/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 466/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cauzei de față
constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1727 sin 26 mai 2004,
Curtea de Apel Ploiești, secția civilă a admis apelul declarat de pârâtul M.I.
împotriva încheierii Judecătoriei Ploiești din data de 19 noiembrie 2003; a
schimbat în parte încheierea atacată în sensul că masa succesorală se compune
din suma de 5.045.476 lei reprezentând contravaloarea la data de 28 iulie 1998
a imobilului restituit în baza Legii nr. 112/1995 compus din anexă locuibilă (a
dispensarului) denumită Corpul B și compusă din 3 camere și dependințe și
terenul aferent acesteia în suprafață de aproximativ 450 m.p. situat în comuna
Ariceștii Rahtivani, județul Prahova, sumă care va fi actualizată în raport de
rata inflației aplicabilă la data efectuării expertizei; a menținut în rest
încheierea și a respins apelul reclamantului M.N., formulat împotriva aceleiași
încheieri, ca nefondat.
Prin decizia civilă nr.
1987 din 23 iunie 2004 a aceleași instanțe, a fost completată decizia civilă nr.
1727 sin 26 mai 2004 cu privire la cheltuielile de judecată.
Împotriva ambelor
decizii a formulat recurs numai M.I., care a fost soluționat irevocabil, în
urma declinării de la Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia civilă nr.
303 din 17 februarie 2005 de către Curtea de Apel Ploiești, secția civilă.
Împotriva deciziei nr.
1727/2004 a formulat recurs și apelantul-pârâtul M.S.N., la data de 18 martie
2011, invocând în drept motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc.
civ.
În faza procesuală a
recursului, la termenul din 27 ianuarie 2012, din oficiu, a fost invocată
excepția tardivității formulării cererii de recurs, excepție asupra căreia
Înalta Curte reține următoarele:
Comunicarea deciziei
recurate nr. 1727 din 26 mai 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, s-a
realizat către recurentul M.S.N. la data de 2 iunie 2004, astfel cum rezultă
din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 113 din Dosarul
nr. 2967/2004.
Termenul de formulare
și motivare a recursului este de 15 zile de la comunicarea deciziei recurate,
termen care se calculează pe zile libere, astfel cum rezultă din coroborarea art.
301 și art. 101 alin. (1) C. proc. civ., iar acesta s-a împlinit la data de 18
iunie 2004.
Cererea de recurs a
fost depusă la 18 martie 2011, după mai mult de 6 ani, cu depășirea termenului
de recurs de 15 zile, motiv pentru care intervine sancțiunea decăderii
prevăzută de art. 103 C. proc. civ., cât timp partea recurentă nu a invocat și
dovedit o împrejurare mai presus de voința sa, care să o fi împiedicat să
exercite în termenul legal calea de atac a recursului.
Pentru aceste
argumente și în temeiul textelor legale invocate, recursul urmează a fi
respins, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv
declarat, recursul reclamantului M.S.N. împotriva deciziei nr. 1727 din 26 mai 2004
a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 27 ianuarie 2012.