Sari la conținut
CtEDO 04.07.2006 Auto

CASE OF KUTLU v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
04.07.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Prejudiciu moral
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Citează această cauză
CASE OF KUTLU v. TURKEY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1922 și trăiește în İstanbul. În 1997 municipalitatea Bakırköy a expropriat terenuri (lotul nos. 154/36 și 154/3) aparținând reclamantului din İstanbul. Un comitet de experți a evaluat valoarea terenurilor și suma relevantă a fost plătită reclamantului atunci când expropriarea a avut loc. La 9 ianuarie 1997, reclamantul a depus două acțiuni separate pentru compensare suplimentară în favoarea Tribunalului Civil Bakırköy. 154/36, instanța de primă instanță, la 16 octombrie 1997, a acordat reclamantului o compensare suplimentară de 1.768.970.000 lire turce (TRL) (aproximativ 8.840 euro (EUR)), plus dobânzi la rata legală, aplicabilă la data hotărârii instanței, de la 10 ianuarie 1997. La 31 martie 1998, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță.

La 21 octombrie 1998, cererea municipalității de rectificare a deciziei a fost respinsă de Curtea de Casație. Această ultimă hotărâre a fost transmisă reclamantului la 30 noiembrie 1998. 154/3, instanța de primă instanță, la 20 mai 1998, a acordat reclamantului o compensare suplimentară de 6.487.209.968 TRL (aproximativ 23.000 EUR), plus dobânzi la rata legală, aplicabilă la data hotărârii instanței, care decurge de la 9 ianuarie 1997. La 1 decembrie 1998, Curtea de casă a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 10 iunie 1999, cererea municipalității de rectificare a deciziei a fost respinsă de Curtea de Casație. Această ultimă decizie a fost transmisă reclamantului la 2 august 1999. Între timp, la 7 aprilie 1999, municipalitatea a plătit reclamantului, în total, TRL 15.972.726,000 (aproximativ 39.438) EUR care acoperă compensații suplimentare, dobânzi, costuri și cheltuieli.

10. Legea și practicile interne relevante sunt descrise în hotărârea Aka c. Turcia din 23 septembrie 1998 (Reporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998-VI, §§ 17-25) și în Hotărârea Akkuș c. Turcia din 9 iulie 1997 (Reporturi 1997-IV, §§§ 13-16).

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-01-31
0,96
AFFAIRE UYSAL c. TURQUIE
de art. 1 din Protocolul nr. 1 guvernului. În conformitate cu art. 29 alin. (3) din Convenție, Curtea a decis să examineze în același timp admisibilitatea și fondul cauzei. La 21 noiembrie 1996, acesta din urmă a introdus o acțiune în creșt
CtEDO 2006-12-12
0,96
CASE OF DILDAR v. TURKEY
. FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Istanbul. La 25 iunie 1987, municipalitatea Istanbul a decis să exproprie două case care aparțineau reclamantului și situate în Beyoğlu, Istanbul. Reclamantul a
CtEDO 2005-09-20
0,95
CASE OF ÇORUH v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1937 și locuiește în Istanbul. În 1996 Consiliul Național al Apei (Devlet Su İșleri) a expropriat o parte din plățile de teren ale reclamantului. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelei de teren și suma r
CtEDO 2005-11-10
0,95
CASE OF TALATTİN AKKOÇ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Kocaeli. La 14 decembrie 1995, Biroul provincial de administrație privată Kocaeli (Kocaeli İl Özel İdare Müdürlüğü) a expropriat o parcelă de teren aparținând reclamantului. Un comitet de exper
CtEDO 2006-06-13
0,95
KAMBUR c. TURQUIE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii n 34889/03 prezentate de Hayrettin KAMBUR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 13 iunie 2006 într-o cameră compusă din domnii J.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă