CtEDO 20.09.2005 Auto

CASE OF ÇORUH v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
20.09.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of P1-1;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient;Costs and expenses partial award - domestic and Convention proceedings
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CASE OF ÇORUH v. TURKEY (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1937 și locuiește în Istanbul. În 1996 Consiliul Național al Apei (Devlet Su İșleri) a expropriat o parte din plățile de teren ale reclamantului. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelei de teren și suma relevantă a fost plătită pentru ea. La 14 iulie 1997, Curtea Civilă Bursa de Primă Instanță a acordat compensația suplimentară plus dobânzi la rata legală. La 14 octombrie 1997, Curtea de casare a avut o audiere și a anulat hotărârea instanței de primă instanță. La 27 aprilie 1998, Curtea Civilă Bursa de Primă Instanță a acordat reclamantului o compensare suplimentară de 3.591.690.496 lire turce (TRL) plus dobânzi la rata legală, care decurge de la 29 august 1996, aplicabilă la data hotărârii instanței. La 7 iulie 1998, Curtea de casare a avut o audiere și a susținut hotărârea Curții Civile Bursa de Primă Instanță. 10. La 6 octombrie 1998, Curtea de Casație a respins cererea de rectificare a reclamantului. 11. La 29 decembrie 1998, Consiliul Național pentru Apă a plătit 7.101.232.000 TRL reclamantului. 12. Legea și practicile interne relevante sunt descrise în Aka v. Hotărârea Turciei din 23 septembrie 1998 (Reporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998VI, §§ 17-23). În plus, în temeiul articolului 82 din Legea nr. 2004 din 9 iunie 1932 privind executarea și falimentul (Icra ve İflas Kanunu), proprietatea aparținând statului nu poate fi confiscată sau confiscată.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă