Sari la conținut
CtEDO 20.09.2005 Auto

CASE OF ÇORUH v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
20.09.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Prejudiciu moral
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Citează această cauză
CASE OF ÇORUH v. TURKEY (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1937 și locuiește în Istanbul. În 1996 Consiliul Național al Apei (Devlet Su İșleri) a expropriat o parte din plățile de teren ale reclamantului. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelei de teren și suma relevantă a fost plătită pentru ea. La 14 iulie 1997, Curtea Civilă Bursa de Primă Instanță a acordat compensația suplimentară plus dobânzi la rata legală. La 14 octombrie 1997, Curtea de casare a avut o audiere și a anulat hotărârea instanței de primă instanță. La 27 aprilie 1998, Curtea Civilă Bursa de Primă Instanță a acordat reclamantului o compensare suplimentară de 3.591.690.496 lire turce (TRL) plus dobânzi la rata legală, care decurge de la 29 august 1996, aplicabilă la data hotărârii instanței.

La 7 iulie 1998, Curtea de casare a avut o audiere și a susținut hotărârea Curții Civile Bursa de Primă Instanță. 10. La 6 octombrie 1998, Curtea de Casație a respins cererea de rectificare a reclamantului. 11. La 29 decembrie 1998, Consiliul Național pentru Apă a plătit 7.101.232.000 TRL reclamantului. 12. Legea și practicile interne relevante sunt descrise în Aka v. Hotărârea Turciei din 23 septembrie 1998 (Reporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998VI, §§ 17-23). În plus, în temeiul articolului 82 din Legea nr. 2004 din 9 iunie 1932 privind executarea și falimentul (Icra ve İflas Kanunu), proprietatea aparținând statului nu poate fi confiscată sau confiscată.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-07-04
0,95
CASE OF KUTLU v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1922 și trăiește în İstanbul. În 1997 municipalitatea Bakırköy a expropriat terenuri (lotul nos. 154/36 și 154/3) aparținând reclamantului din İstanbul. Un comitet de experți a evaluat valoarea terenurilor și suma
CtEDO 2004-10-07
0,95
CORUH v. TURKEY
Șenay ÇORUH împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 7 octombrie 2004 în calitate de Cameră compusă din: Ress Președintele Cabral Barreto Türmen Hedigan dna Tsatsa-Nikolovska Dna H.S. Greve
CtEDO 2006-08-10
0,94
CASE OF MEHMET ALİ GÜNDÜZ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1931 și trăiește în İzmit. La 18 noiembrie 1981, Hotărârea Generală a Consiliului Național de Apă (Devlet Su İșleri Genel Müdürlüğü) a confiscat și mai târziu a expropriat trei parcele de teren aparținând reclamant
CtEDO 2006-10-10
0,94
CASE OF MUTLU v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1932 și locuia în Afyon. După moartea sa la 11 octombrie 2002, soția și copiii sai au exprimat intenția de a continua cererea. La 29 noiembrie 1996, Hotărârea Generală a Consiliului Național de Apă a expropriat dou
CtEDO 2006-12-12
0,94
CASE OF DILDAR v. TURKEY
. FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Istanbul. La 25 iunie 1987, municipalitatea Istanbul a decis să exproprie două case care aparțineau reclamantului și situate în Beyoğlu, Istanbul. Reclamantul a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă