ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 904/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 904/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin decizia nr. 2216 din 10 iunie 2010, Înalta Curte
de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat, ca netimbrată, cererea de
revizuire formulată de revizuenta SC A.I.I. SRL BUCUREȘTI, împotriva deciziei
nr. 2963 din 18 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
comercială.
Pentru a pronunța această soluție, Înalta Curte a
constatat că, deși citată cu mențiunea timbrajului, revizuenta nu și-a
îndeplinit această obligație, motiv pentru care, în conformitate cu
dispozițiile art. 20 pct. l și 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr.
32/1995, cererea a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în
anulare contestatoarea SC A.I.I. SRL BUCUREȘTI, arătând în esență că, la data
de 7 iunie 2010, a înmânat dovada achitării taxei judiciare de timbru și
timbrul judiciar avocatului ales, pentru a fi depuse la dosarul cauzei. A mai
arătat administratorul contestatoarei că a suferit o intervenție chirurgicală,
fiind internat în spital, în perioada 4 iunie 2010-11 iunie 2010, astfel încât
apreciază că a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința sa să se
prezinte la termenul din 10 iunie 2010.
Examinând motivele contestației în anulare, în raport
de dispozițiile art. 318 alin. (l) teza I C. proc. civ., Înalta Curte reține
următoarele:
Dispozițiile art. 318 C. proc. civ., reglementează
contestația în anulare specială, așa cum a fost denumită unanim de doctrină și
practică, deoarece obiectul contestației în anulare prevăzută de textul de lege
vizează numai hotărârile instanțelor de recurs, astfel cum se precizează în
cuprinsul textului.
În speță, obiectul contestației în anulare este o
hotărâre irevocabilă pronunțată într-o cerere de revizuire și din această
perspectivă, în raport de dispozițiile art. 328 C. proc. civ., cererea nu
îndeplinește condiția de admisibilitate impusă de dispozițiile art. 318 C.
proc. civ.
Cu toate acestea, revenind la motivele contestației
în anulare, se constată că nu poate fi reținută existența unei greșeli
materiale a instanței de revizuire, având în vedere că la termenul din 10 iunie
2010, revizuenta SC A.I.I. SRL BUCUREȘTI nu s-a conformat dispozițiilor Înaltei
Curți, în sensul depunerii dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru și
timbrului judiciar, fiind lipsit de relevanță faptul că ulterior pronunțării
deciziei atacate, avocatul ales al contestatoarei a transmis prin fax, dovada timbrajului.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus înfățișate,
Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC
A.I.I. SRL BUCUREȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de
contestatoarea SC A.I.I. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 2216 din 10 iunie
2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 1 martie 2011.