ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3160/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3160/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin decizia nr. 1982, pronunțată la
data de 27 mai 2010, în
dosarul
nr. 9252/1/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție,
secția
comercială, a respins contestația în
anulare formulată de
contestatoarea SC
A. SA Constanța împotriva deciziei nr. 2886
din 12 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția
comercială,
și a obligat contestatoarea să plătească intimatei SC
W.C. SRL Constanța suma de 2000 lei
cheltuieli de
judecată.
Cu privire la decizia nr. 1982 din 27 mai 2010,
pronunțată de
Înalta
Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în
dosarul
nr. 9252/1/2009, a
formulat cerere de revizuire, în termen, revizuenta
SC A.
SA Constanța.
Cum revizuenta nu a timbrat anticipat cererea de
revizuire,
aceasta a fost
legal citată pentru termenul din 6 octombrie 2010
cu mențiunea de a timbra cererea de
revizuire cu 10 lei
taxă
judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei,
obligație căreia nu s-a
conformat, la data de 01 octombrie 2010 fiind depusă
de către aceasta numai dovada achitării
taxei judiciare de timbru în
cuantum
de 10 lei, iar nu și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de
timbru,
a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile
introduse la instanțele
judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de
timbru
prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice,
cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod
excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de
regulă primul termen de judecată.
Potrivit
prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a G.R., art. 20 alin. (3)
din Legea nr. 146/1997 și
normelor de
aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa
judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții
se
anulează, după caz, ca
netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că cererea de revizuire nu a fost
timbrată anticipat,
în
întregime, că revizuenta nu s-a conformat obligației de completare
a timbrajului, potrivit mențiunii din citația pentru termenul
de
judecată din 6 octombrie 2010, când
procedura de citare a fost legal
îndeplinită,
că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau
ca
obiect, de obligația
timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență
dispozițiilor art. 20 pct. l și 3 din
Legea nr. 146/1997, respectiv ale
art.
35 alin. (l) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și
să
dispună anularea, ca
insuficient timbrată, a cererii de revizuire.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I
D E
Anulează cererea de revizuire formulată
de revizuenta SC
A. SA
Constanța cu privire la decizia nr. 1982 din 27 mai 2010,
pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția comercială, în
dosarul nr. 9252/1/2009, ca insuficient timbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 6 octombrie 2010.