ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.06.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2466/2013

HOTĂRÂRE
19.06.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2466/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra

cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată

următoarele:

Prin decizia nr. 3989 din 15

octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a

civilă, în Dosarul nr. 109/1/2012, cu majoritate de voturi, au fost respinse ca

nefondate recursurile declarate de recurenta-reciamantă A.V.A.S. București și

de recurenta-pârâtă Asociația Salariaților și Consiliul de Administrație P.S.

Împotriva

deciziei civile nr. 354/2011 din 08 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 3885./3/2005.

Cu opinia

separată a doamnei judecător E.C., în sensul admiterii recursului declarat de

recurenta-pârâtă Asociația Salariaților și Consiliului de Administrație P.S.

împotriva deciziei civile nr. 354/2011 din 08 octombrie 2011 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 3885./3/2005;

casării deciziei atacate, în parte, și trimiterii cauzei aceleiași instanțe

pentru rejudecarea apelului formulat de pârâta Asociația Salariaților și Consiliul

de Administrație P.S. împotriva sentinței comerciale nr. 8716 din 15 septembrie

2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a Vl-a comercială. Opinia

separată a fost și în sensul nulității cererii de recurs formulată de

recurenta-reciamantă A.V.A.S. București împotriva aceleiași decizii, conform

dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Prin cererea

înregistrată la data de 18 noiembrie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția a Il-a civilă, Asociația Salariaților și Consiliul de Administrație

P.S. a solicitat revizuirea deciziei anterior menționate, invocând, în drept, dispozițiile

art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Cum problema

timbrajului se analizează prioritar oricărei cereri, excepții sau motive de

revizuire, Înalta Curte conform art. 137 C. proc. civ. raportat Ia art. 20 alin.

(1)-(3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, a luat în examinare

excepția netimbrării cererii de revizuire și a reținut;

Revizuenta Asociația

Salariaților și Consiliul de Administrație P.S. a fost legal citată pentru

termenul din 19 iunie 2013 (dosar revizuire - atât la sediul ales la Cabinet de

avocat P.M.D. indicat prin cererea de revizuire, cât și la sediul social), cu

mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 RON și 0,15 RON

timbru judiciar, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997. modificată,

respectiv art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, dar aceasta, în mod

nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării revizuirii.

Prin art. 1

din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat

principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act

normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele

juridice care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul

stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit

dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și Normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru

judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca

insuficient timbrată.

Constatând că

prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat că revizuenta Asociația

Salariaților și Consiliul de Administrație P.S. nu s-a conformat obligației de

timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 13

iunie 2013, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează

scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale

art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9

din O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea cererii de revizuire formulată de

revizuenta Asociația Salariaților și Consiliul de Administrație P.S. împotriva

deciziei nr. 3989 din 15 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția a ll-a civilă, ca netimbrată.

Anulează cererea de revizuire

formulată de revizuenta Asociația Salariaților și Consiliul de Administrație P.S.

împotriva deciziei nr. 3989 din 15 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 19 iunie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1161/2013
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin Decizia nr. 2938 din 31 mai 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 8994/1/2011 a admis cererea d
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133721)
ntei. Prin decizia nr. 526 din 08.02.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă în dosarul nr. x/3/2009 s-a admis recursul declarat de reclamanta SC A. SRL, s-a casat decizia comercială nr. 245/02.06.2011 p
ÎCCJ 2012-09-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5601/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 15 noiembrie 2011, revizuenta SC Q.C.I. SRL a solicitat ca, în contradictoriu cu intimații S.I., S.N. și T.M.H. SPA, să se disp
ÎCCJ 2011-04-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5499/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 4603 din 07 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurările sociale s-a admis excepția necompetenței mate
ÎCCJ 2012-11-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4541/2012
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 10 septembrie 2012, conteslatorul D.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2110 din 25 aprilie 201
Sursă