ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5499/2012

HOTĂRÂRE
06.04.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5499/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 4603 din 07 iulie 2011 a Curții de Apel

București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă

și asigurările sociale s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței

în soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții F.M., G.E., P.M.N.

și D.I., fiind declinată competența de soluționare a cererii în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de

Apel București a reținut că revizuenții F.M., G.E., P.M.N. și D.I. au formulat

cerere de revizuire a deciziei nr. 2181 din 06 aprilie 2011 a Curții de Apel București, Secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă

și asigurările sociale, prin care s-a admis recursul declarat de SC P. SA, s-a

modificat sentința civilă și s-a respins acțiunea, care ar fi contradictorie cu

decizia nr. 6777/ R din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel București.

Analizând cererea de revizuire

formulată, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că aceasta nu poate

fi primită pentru considerentele ce succed:

Motivând-și în fapt cererea, s-a

susținut de către revizuenții F.M., G.E., P.M.N. și D.I. că instanța de recurs

a pronunțat o hotărâre greșită, întemeiată pe reținerea eronată a stării de

fapt, iar pe de altă parte, decizia contestată este în contradicție cu o altă

decizie și anume la decizia nr. 777/ R a Curții de Apel București.

Obiectul cererii de revizuire îl

constituie decizia civilă nr. 2181 din 06 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă

și asigurările sociale.

Dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. stipulează faptul că - revizuirea unei hotărâri rămase definitive în

instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri

definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite,

în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Pentru a fi incidente aceste

dispoziții legale este necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice

pentru existența autorității de lucru judecat, și anume identitatea de obiect,

cauză și părți.

Rațiunea reglementării revizuirii

prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se

înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au

dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași

cauză și aceleași părți.

Cum în cauza dedusă judecății se

invocă contrarietatea deciziei pronunțate în Dosarul nr. 2181 din 06 aprilie 2011

al Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind

conflictele de muncă și asigurările sociale, cu decizia nr. 6777/ R din 23

octombrie 2009 a Curții de Apel București, neverificându-se în speță, tripla

identitate, de obiect, părți și cauză, nu este incident motivul de revizuire

întemeiat pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Astfel, obiectul acțiunii din

dosarul în care s-a pronunțat decizia nr. 6777/ R din 23 octombrie 2009 a

Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind

conflictele de muncă și asigurările sociale, a vizat obligarea pârâtei să

plătească drepturi salariale cuvenite și neacordate, actualizate cu indicele de

inflație până în luna decembrie 2008 pentru R.E., F.M., F.M., F.V., M.V.I., E.G.,

P.D., G.E., D.I., reținându-se că aceste drepturi au fost incluse în salariile

de bază.

În dosarul în care s-a pronunțat

decizia contestată nr. 2181/2011 a Curții de Apel București, reclamanții F.M., G.E.,

P.M.N. și D.I. au solicitat plata drepturilor bănești reprezentând suplimentări

pentru Sărbătoarea de Crăciun 2007 în sumă de 1.387 lei.

Instanța constată că nu sunt

întrunite identitatea de părți, obiect și cauză, motiv pentru care nu poate

opera cazul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, se va

respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții F.M., G.E., P.M.N. și D.I.

împotriva deciziei civile nr. 2181 din 06 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă

și asigurările sociale.

Respinge cererea de revizuire a

deciziei nr. 2181 din 06 aprilie 2011 a

Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflictele de

muncă și asigurările sociale, formulată de revizuenții

F.M.,

G.E., P.M.N. și D.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4844/2012
V. P. SA a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și art. 304 1 C. proc. civ. Prin decizia nr. 5576 din 27 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București - secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind co
ÎCCJ 2015-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2704/2015
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 6532 din 22 iunie 2011 a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizui
ÎCCJ 2012-06-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5080/2012
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți, revizuenta D.V. a solicitat în contradictoriu cu intimata SC O.M.C. P. SA, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct.
ÎCCJ 2013-04-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5268/2013
și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a respins ca nefondat recursul formulat de A.D., împotriva Sentinței civile nr. 129 din 08 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a confli
ÎCCJ 2005-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7555/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 636/R din 17 februarie 2005, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigură
Sursă