ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 164/2011

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia

nr. 1197 din 13 decembrie 2007, Curtea de Apel Timișoara a respins recursul

formulat de M.G. împotriva Hotărârii nr. 9 din 15 septembrie 2006 a Comisiei

Superioare de Disciplină din cadrul U.N.E.J.R. și a Hotărârii nr. 11 iulie 2006

a Consiliului de Disciplină a Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă

Curtea de Apel Timișoara.

Împotriva

acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul M.G., ce a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara.

Prin

încheierea nr. 460 din 16 aprilie 2008, Curtea de Apel Timișoara a trimis cauza

ce forma obiectul dosarului nr. 1682/59/2009 al Curții de Apel Timișoara la

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea

soluționării cauzei.

Prin încheierea

din 20 ianuarie 2010, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de suspendare

formulată de revizuentul M.G. și suspendat cauza conform dispozițiilor art. 244

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin

încheierea din 5 mai 2010, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de repunere

pe rol a cauzei formulată de intimata Camera Executorilor Judecătorești de pe

lângă Curtea de Apel Timișoara.

Împotriva

aceste încheieri au declarat recurs intimații Camera Executorilor Judecătorești

de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și Colegiul Director al Camerei

Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Înalta Curte

sesizată cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a

constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi

arătate în continuare.

In

conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din

Constituție,

competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege,

iar

împotriva

hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public

pot

exercita căile de atac, în condițiile legii.

In

conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt

instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume,

apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul

legii.

Codul de

procedură civilă reglementează în Titlul

V-

Capitolul

II,

revizuirea (art. 322-328), cale extraordinară de atac,

iar în art. 328 se precizează căror căi de atac este supusă hotărârea dată în

revizuire.

De asemenea,

suspendarea judecării cauzei este reglementată de Codul de procedură civilă, în

Titlul III, Capitolul III, Secțiunea III, prin art. 242-245.

Conform

dispozițiilor art. 244

1

alin. (1) C. proc. civ. asupra suspendării

judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi

atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.

Înalta Curte,

văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că încheierea atacată cu

recurs a fost pronunțată într-o cauză ce formează obiectul unei revizuiri,

irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în

recurs.

Văzând și

dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

,

în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă

căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită,

Înalta

Curte

constată că aceleași reglementări se

aplică și încheierii de suspendare a judecății, pronunțate în cauza ce formează

obiectul cererii de revizuire.

Înalta Curte,

în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul declarat,

ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul formulat de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de

Apel Timișoara și Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe

lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva încheierii din 5 mai 2010 a Curții de

Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2011.