ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2034/2011

Asupra recursului de fața;

Din examinarea actelor și lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 346 din 2

februarie 2009, Tribunalul Comercial Cluj a admis, în parte, cererea

reclamantei SC F.G.P. SRL, în contradictoriu cu pârâta C. Valea Ierii și a

obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 69.467 lei, cu titlu de

despăgubiri la care urmează să adauge TVA și

dobânda comercială legală

calculată din 1 octombrie 2005 și până la

achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărâri astfel, prima

instanță a reținut, în esență, că între părți s-a încheiat o convenție

privitoare la efectuarea lucrărilor de regularizare a albiei râului Iară, fiind

contestată doar lungimea pe care

reclamanta

a făcut lucrări, calitatea și valoarea acestora.

Prin decizia nr. 171 din 12 noiembrie

2009, Curtea de Apel Cluj a respins apelul declarat de apelanta-pârâtă C. VALEA

IERII, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC F.G.P. SRL Valea Ierii,

împotriva sentinței comerciale nr. 346 din 2 februarie 2009, pronunțată de

Tribunalul Comercial Cluj, pe care a menținut-o în întregime, cu cheltuieli de

judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut, în esență, că instanța de fond a făcut o corectă apreciere asupra

temeiniciei acțiunii, fondată pe prevederile art. 969 C. civ., ale art. 43 C.

com. și ale art. 3 din O.G. nr. 9/2000.

Împotriva deciziei pronunțată în apel

a formulat recurs pârâta

C. Valea Ierii,

invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304

pct. 7 C. proc.

civ., arătând că nu a fost parcursă procedura prealabilă a concilierii directe,

în sensul cerințelor art. 720

1

alin. (l) C. proc. civ., aspect

susținut de pârâtă atât în fața primei instanțe, cât și în fața instanței de

apel.

Recurenta solicită admiterea

recursului, modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii acțiunii, ca

prematur introdusă sau inadmisibilă.

Recursul este nefondat.

În adevăr, este de necontestat faptul

că dispozițiile art. 720' alin. (1)

C. proc.

civ., privind efectuarea concilierii prealabile în litigiile

comerciale

evaluabile în bani sunt obligatorii, însă, termenele, condițiile, locul,

mijloacele și modalitățile de manifestare a voinței părților, cât și conținutul

concret al înscrisurilor sunt doar recomandate de menționatul text legal,

nereprezentând condiții cerute imperios de lege, astfel că pretinsa

nerespectare a unora dintre acestea nu atrage automat nulitatea concilierii

prealabile, ci numai în situația în care partea dovedește o vătămare concretă,

împrejurare ce nu se regăsește în pricina de față. Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta

C. Valea Ierii, împotriva deciziei Curții de Apel Cluj nr. 171 din 12 noiembrie

2009, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 25 mai 2011.