ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2034/2011

Asupra recursului de fața; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 346 din 2 februarie 2009, Tribunalul Comercial Cluj a admis, în parte, cererea reclamantei SC F.G.P. SRL, în contradictoriu cu pârâta C. Valea Ierii și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 69.467 lei, cu titlu de despăgubiri la care urmează să adauge TVA și dobânda comercială legală calculată din 1 octombrie 2005 și până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată. Pentru a hotărâri astfel, prima instanță a reținut, în esență, că între părți s-a încheiat o convenție privitoare la efectuarea lucrărilor de regularizare a albiei râului Iară, fiind contestată doar lungimea pe care reclamanta a făcut lucrări, calitatea și valoarea acestora.

Prin decizia nr. 171 din 12 noiembrie 2009, Curtea de Apel Cluj a respins apelul declarat de apelanta-pârâtă C. VALEA IERII, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC F.G.P. SRL Valea Ierii, împotriva sentinței comerciale nr. 346 din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, pe care a menținut-o în întregime, cu cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că instanța de fond a făcut o corectă apreciere asupra temeiniciei acțiunii, fondată pe prevederile art. 969 C. civ., ale art. 43 C. com. și ale art. 3 din O.G. nr. 9/2000. Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs pârâta C. Valea Ierii, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc.

civ., arătând că nu a fost parcursă procedura prealabilă a concilierii directe, în sensul cerințelor art. 720 1 alin. (l) C. proc. civ., aspect susținut de pârâtă atât în fața primei instanțe, cât și în fața instanței de apel. Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii acțiunii, ca prematur introdusă sau inadmisibilă. Recursul este nefondat. În adevăr, este de necontestat faptul că dispozițiile art. 720' alin. (1) C. proc.

civ., privind efectuarea concilierii prealabile în litigiile comerciale evaluabile în bani sunt obligatorii, însă, termenele, condițiile, locul, mijloacele și modalitățile de manifestare a voinței părților, cât și conținutul concret al înscrisurilor sunt doar recomandate de menționatul text legal, nereprezentând condiții cerute imperios de lege, astfel că pretinsa nerespectare a unora dintre acestea nu atrage automat nulitatea concilierii prealabile, ci numai în situația în care partea dovedește o vătămare concretă, împrejurare ce nu se regăsește în pricina de față. Așa fiind, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge recursul formulat de pârâta C. Valea Ierii, împotriva deciziei Curții de Apel Cluj nr. 171 din 12 noiembrie 2009, ca nefondat.

Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2011.