ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5180/2011

HOTĂRÂRE
04.11.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5180/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 5 mai 2009, Curtea de

Apel București, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a suspendat

judecarea cauzei formulată de reclamanta SC A.Ț.A. SA, în contradictoriu cu

pârâta Comisia de Supraveghere a Asigurărilor în calitate de Administrator al

Fondului de Garantare, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 27317/3/2007 al Tribunalului București, secția a V-a

comercială.

La pronunțarea

acestei soluții, Curtea de apel a reținut că se impune suspendarea cauzei având

ca obiect anularea deciziilor emise de Comisia de supraveghere a asigurărilor

până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr.

27317/3/2007 al Tribunalului București, secția a V-a comercială.

Ulterior, prin

încheierea din 12 octombrie 2010, s-a menținut măsura suspendării cauzei

dispusă prin încheierea din 5 mai 2009.

Comisia de

supraveghere a asigurărilor a declarat recurs împotriva acestei încheieri.

a) Motivele de recurs

S-a arătat că măsura

de suspendare a cauzei având ca obiect deciziile de respingere a cererilor SC

A.Ț.A. SA de către comisie, este nelegală.

A motivat că SC

A.Ț.A. SA a formulat acțiune în pretenții pentru valorificarea creanței în

tabelul definitiv și consolidat al debitorului SC „G.A.S.” SA, întocmit în

procedura de faliment.

În același timp a

introdus acțiune împotriva deciziilor de respingere a dosarelor de daune

adoptate de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.

A susținut recurenta

că suspendarea acțiunii în contencios administrativ este greșită, pentru că

procedura de contestare prevăzută de Legea nr. 503/2004 care vizează aceleași

sume ca și cele solicitate în dosarul de faliment, constituie procedura

specială care este prioritară față de procedura instituită prin Legea

insolvenței.

b) Întâmpinarea

formulată în cauză

SC A.Ț.A. SA a

formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, cu

motivarea că nu s-a soluționat încă irevocabil acțiunea ce formează obiectul

dosarului nr. 27317/3/2007 devenit nr. 42827/3/2006.

S-a depus certificat

după minuta sentinței pronunțate în acest dosar și dovada declarării recursului

împotriva Sentinței nr. 3654 din 17 mai 2011.

c) Examinarea

motivelor de recurs

Potrivit art. 244

alin. (1) C. proc. civ., instanța poate dispune suspendarea judecății atunci

când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau

inexistența unui drept care formează obiectul unei alte judecăți.

În cauza prezentă

s-au contestat deciziile administrative de respingere a dosarelor de daună, iar

în litigiul comercial reclamanta a înțeles să-și valorifice dreptul prevăzut de

art. 48 și 72 din Legea nr. 503/2004, în sensul de a cere administratorului

fondului de garantare efectuarea plăților pentru creanțele înscrise la masa

credală a debitorului falit.

Din Decizia nr.

431/2008 pronunțată în dosarul nr. 27317/3/2007 al Curții de Apel București,

rezultă cu autoritate de lucru judecat că autoritatea abilitată să aplice

procedura falimentului unei societăți de asigurare este Comisia de Supraveghere

a Asigurărilor, iar cererea are caracter incident în procedura falimentului,

fiind de competența judecătorului sindic.

În aceste condiții,

suspendarea litigiului administrativ este legală, prioritară fiind soluționarea

cauzei comerciale în cadrul căreia se va analiza dreptul reclamantei de a fi

despăgubită de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, ceea ce va avea

influență hotărâtoare și asupra actelor administrative emise de recurentă.

d) Soluția instanței

de recurs

Având în vedere

considerentele acestei decizii, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul va fi

respins.

Respinge recursul

declarat de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor - Administrator al Fondului

de Garantare împotriva Încheierii din 5 mai 2009 și a Încheierii din 12

octombrie 2010 ale Curții de Apel București, secția contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2192/2012
Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele arătate în continuare. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Prin cererea de
ÎCCJ 2011-12-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5804/2011
1. Asupra recursurilor de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. l. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe. Prin încheierea de ședință din data de 25 noiembrie 2008 pronunța
ÎCCJ 2012-05-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2114/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 3 decembrie 2008, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei
ÎCCJ 2012-05-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2193/2012
verifica dacă mai subzistă sau nu motivele suspendării cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a pus în vedere reclamantei să depună la dosar certificat de grefă din care să rezulte stadiul dosarului nr. 27317/3/2007, aflat
ÎCCJ 2013-09-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6109/2013
să fie sancționați și conducătorii departamentelor specializate (directorii departamentelor economico - financiar, juridic, managementul riscului, control intern și financiar contabil etc.), deși potrivit Ordinelor C.A.S. nr. 6/2007 și nr.
Sursă