ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2244/2011

Asupra contestației în anulare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 28 martie 2011, a fost înregistrată, sub nr. 2671/1/2011, cererea de contestație în anulare formulată de petiționara C.R. împotriva Deciziei penale nr. 480 din 9 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 5663/1/2010. În motivarea scrisă a căii de atac (filele1-2), contestatoarea a făcut referire la obiectul Dosarului nr. 172/42/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în care a fost pronunțată Decizia nr. 2379 din 23 iunie 2009, decizie prin care îi fusese respins recursul declarat de aceasta în procedura prevăzută de art. 278 1 C. proc.

pen., cauză în care avusese calitatea de intimat executorul judecătoresc P.B. Contestația în anulare de fată este inadmisibilă. Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, prin Decizia penală nr. 480 din 9 februarie 2011 a acestei instanțe, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatoarea C.R. împotriva Deciziei penale nr. 2379 din 23 iunie 2009 (decizie pronunțată în procedura prevăzută de art. 278 1 C. proc. pen.). Împotriva deciziei pronunțate în acea contestație în anulare - nr. 480 din 9 februarie 2011 a acestei Înalte Curți - contestatoarea a formulat prezenta cerere de contestație în anulare. Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc.

pen., instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate. Din examinarea motivării scrise a contestației în anulare, Înalta Curte constată că motivul invocat de contestatoare- nemulțumirea cu privire la activitatea desfășurată de executorul judecătoresc în sensul că a procedat la vânzare prin licitație publică a imobilului său cu încălcarea dispozițiilor legale - nu se încadrează în nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 386 C. proc.

pen. , Așa fiind, cererea de contestație în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatoarei, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatoarea C.R. împotriva deciziei penale nr. 480 din 9 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 5663/1/2010. Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 iunie 2011.